ഇൻഡോർ റെസിഷ്യൽ സ്പ്രേയിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് കാലാസർ വെക്റ്റർ നിയന്ത്രണത്തിൽ ഗാർഹിക തരത്തിൻ്റെയും കീടനാശിനി ഫലപ്രാപ്തിയുടെയും സംയോജിത സ്വാധീനം വിലയിരുത്തുന്നു: നോർത്ത് ബിഹാർ, ഇന്ത്യ പരാന്നഭോജികൾ, വെക്‌ടറുകൾ എന്നിവയിൽ ഒരു കേസ് പഠനം |

ഇൻഡോർ റെസിഡ്യൂവൽ സ്പ്രേയിംഗ് (IRS) ആണ് ഇന്ത്യയിലെ വിസറൽ ലീഷ്മാനിയാസിസ് (VL) വെക്റ്റർ നിയന്ത്രണ ശ്രമങ്ങളുടെ പ്രധാന മാർഗ്ഗം.വിവിധ തരത്തിലുള്ള വീടുകളിൽ IRS നിയന്ത്രണങ്ങൾ ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ച് വളരെക്കുറച്ചേ അറിയൂ.കീടനാശിനികൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന IRS ഒരു ഗ്രാമത്തിലെ എല്ലാത്തരം കുടുംബങ്ങൾക്കും ഒരേ ശേഷിപ്പും ഇടപെടലും ഉണ്ടോ എന്ന് ഞങ്ങൾ ഇവിടെ വിലയിരുത്തുന്നു.മൈക്രോസ്‌കെയിൽ തലത്തിൽ വെക്‌ടറുകളുടെ സ്‌പേഷ്യോ ടെമ്പറൽ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ പരിശോധിക്കുന്നതിനായി ഞങ്ങൾ ഗാർഹിക സവിശേഷതകൾ, കീടനാശിനി സംവേദനക്ഷമത, IRS നില എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സംയോജിത സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പുകളും കൊതുക് സാന്ദ്രത വിശകലന മോഡലുകളും വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു.
ബീഹാറിലെ വൈശാലി ജില്ലയിലെ മഹ്‌നാർ ബ്ലോക്കിലെ രണ്ട് ഗ്രാമങ്ങളിലാണ് പഠനം നടത്തിയത്.രണ്ട് കീടനാശിനികളും [dichlorodiphenyltrichloroethane (DDT 50%), synthetic pyrethroids (SP 5%)] ഉപയോഗിച്ച് IRS നടത്തുന്ന VL വെക്റ്ററുകളുടെ (P. argentipes) നിയന്ത്രണം വിലയിരുത്തി.ലോകാരോഗ്യ സംഘടന നിർദ്ദേശിച്ച പ്രകാരം കോൺ ബയോഅസെ രീതി ഉപയോഗിച്ച് വിവിധ തരം ഭിത്തികളിൽ കീടനാശിനികളുടെ താൽക്കാലിക ശേഷിക്കുന്ന ഫലപ്രാപ്തി വിലയിരുത്തി.കീടനാശിനികളോടുള്ള നാടൻ സിൽവർ ഫിഷിൻ്റെ സംവേദനക്ഷമത ഇൻ വിട്രോ ബയോഅസെ ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിച്ചു.വാസസ്ഥലങ്ങളിലെയും മൃഗസംരക്ഷണ കേന്ദ്രങ്ങളിലെയും ഐആർഎസിനു മുമ്പും ശേഷവും കൊതുകുകളുടെ സാന്ദ്രത, സെൻ്റർ ഫോർ ഡിസീസ് കൺട്രോൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ള ലൈറ്റ് ട്രാപ്പുകൾ ഉപയോഗിച്ച് വൈകുന്നേരം 6:00 മുതൽ രാവിലെ 6:00 വരെ കൊതുക് സാന്ദ്രത വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ മാതൃക മൾട്ടിപ്പിൾ ലോജിസ്റ്റിക് റിഗ്രഷൻ ഉപയോഗിച്ച് വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. വിശകലനം.വെക്റ്റർ കീടനാശിനി സംവേദനക്ഷമതയുടെ വിതരണം ഗാർഹിക തരം അനുസരിച്ച് മാപ്പ് ചെയ്യാൻ ജിഐഎസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സ്പേഷ്യൽ അനാലിസിസ് സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ചു, വെള്ളി ചെമ്മീനിൻ്റെ സ്പേഷ്യോ ടെമ്പറൽ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ വിശദീകരിക്കാൻ ഗാർഹിക ഐആർഎസ് സ്റ്റാറ്റസ് ഉപയോഗിച്ചു.
വെള്ളി കൊതുകുകൾ SP (100%) യോട് വളരെ സെൻസിറ്റീവ് ആണ്, എന്നാൽ DDT യോട് ഉയർന്ന പ്രതിരോധം കാണിക്കുന്നു, മരണനിരക്ക് 49.1% ആണ്.എല്ലാ തരത്തിലുമുള്ള കുടുംബങ്ങൾക്കിടയിലും ഡിഡിടി-ഐആർഎസിനേക്കാൾ മികച്ച പൊതു സ്വീകാര്യത എസ്പി-ഐആർഎസിനുണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.വിവിധ മതിൽ പ്രതലങ്ങളിൽ ശേഷിക്കുന്ന ഫലപ്രാപ്തി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു;കീടനാശിനികളൊന്നും ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ IRS നിർദ്ദേശിച്ച പ്രവർത്തന കാലയളവ് പാലിക്കുന്നില്ല.എല്ലാ പോസ്റ്റ്-ഐആർഎസ് ടൈം പോയിൻ്റുകളിലും, ഡിഡിടി-ഐആർഎസിനേക്കാൾ ഗാർഹിക ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ (അതായത്, സ്പ്രേയറുകളും സെൻ്റിനലുകളും) എസ്പി-ഐആർഎസ് കാരണം ദുർഗന്ധം കുറയുന്നു.എല്ലാ ഗാർഹിക തരത്തിലുള്ള അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങളിലും ഡിഡിടി-ഐആർഎസിനേക്കാൾ കൊതുകുകളിൽ എസ്പി-ഐആർഎസിന് മികച്ച നിയന്ത്രണ ഫലമുണ്ടെന്ന് സംയോജിത സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പ് കാണിക്കുന്നു.മൾട്ടിലെവൽ ലോജിസ്റ്റിക് റിഗ്രഷൻ വിശകലനം വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രതയുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന അഞ്ച് അപകട ഘടകങ്ങളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞു.
ബീഹാറിലെ വിസറൽ ലീഷ്മാനിയാസിസ് നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള IRS സമ്പ്രദായങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഫലങ്ങൾ മികച്ച രീതിയിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കും, ഇത് സാഹചര്യം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഭാവി ശ്രമങ്ങളെ നയിക്കാൻ സഹായിച്ചേക്കാം.
ലീഷ്മാനിയ ജനുസ്സിലെ പ്രോട്ടോസോവൻ പരാന്നഭോജികൾ മൂലമുണ്ടാകുന്ന അവഗണിക്കപ്പെട്ട ഉഷ്ണമേഖലാ വെക്റ്റർ പരത്തുന്ന ഒരു പ്രാദേശിക രോഗമാണ് കാലാ-അസർ എന്നും അറിയപ്പെടുന്ന വിസെറൽ ലീഷ്മാനിയാസിസ് (VL).ഇന്ത്യൻ ഉപഭൂഖണ്ഡത്തിൽ (IS), മനുഷ്യർ മാത്രമാണ് റിസർവോയർ ഹോസ്റ്റ്, പരാന്നഭോജികൾ (അതായത് ലെഷ്മാനിയ ഡൊനോവാനി) രോഗബാധിതരായ പെൺകൊതുകുകളുടെ (ഫ്ലെബോടോമസ് അർജൻ്റൈപ്പീസ്) കടിച്ചാൽ മനുഷ്യരിലേക്ക് പകരുന്നു [1, 2].ഇന്ത്യയിൽ, ബിഹാർ, ജാർഖണ്ഡ്, പശ്ചിമ ബംഗാൾ, ഉത്തർപ്രദേശ് എന്നീ നാല് മധ്യ, കിഴക്കൻ സംസ്ഥാനങ്ങളിലാണ് VL പ്രധാനമായും കാണപ്പെടുന്നത്.മധ്യപ്രദേശ് (മധ്യേന്ത്യ), ഗുജറാത്ത് (പശ്ചിമ ഇന്ത്യ), തമിഴ്‌നാട്, കേരളം (ദക്ഷിണേന്ത്യ), കൂടാതെ ഹിമാചൽ പ്രദേശ്, ജമ്മു കാശ്മീർ എന്നിവയുൾപ്പെടെ ഉത്തരേന്ത്യയിലെ ഉപ-ഹിമാലയൻ പ്രദേശങ്ങളിലും ചില പകർച്ചവ്യാധികൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.3].പ്രാദേശിക സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ, ബീഹാറിൽ 33 ജില്ലകൾ വിഎൽ ബാധിച്ചിരിക്കുന്നു, ഓരോ വർഷവും ഇന്ത്യയിലെ മൊത്തം കേസുകളിൽ 70 ശതമാനത്തിലധികം വരും [4].ഈ മേഖലയിലെ ഏകദേശം 99 ദശലക്ഷം ആളുകൾ അപകടത്തിലാണ്, ശരാശരി വാർഷിക സംഭവങ്ങൾ 6,752 കേസുകൾ (2013-2017).
ബീഹാറിലും ഇന്ത്യയുടെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിലും, VL നിയന്ത്രണ ശ്രമങ്ങൾ മൂന്ന് പ്രധാന തന്ത്രങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നു: ആദ്യകാല കേസുകൾ കണ്ടെത്തൽ, ഫലപ്രദമായ ചികിത്സ, വീടുകളിലും മൃഗസംരക്ഷണ കേന്ദ്രങ്ങളിലും ഇൻഡോർ കീടനാശിനി തളിക്കൽ (IRS) ഉപയോഗിച്ച് വെക്റ്റർ നിയന്ത്രണം [4, 5].ആൻ്റിമലേറിയൽ കാമ്പെയ്‌നുകളുടെ ഒരു പാർശ്വഫലമെന്ന നിലയിൽ, IRS 1960-കളിൽ ഡൈക്ലോറോഡിഫെനൈൽട്രിക്ലോറോഎഥെയ്ൻ (DDT 50% WP, 1 g AI/m2) ഉപയോഗിച്ച് VL-നെ വിജയകരമായി നിയന്ത്രിച്ചു, കൂടാതെ 1977-ലും 1992-ലും VL വിജയകരമായി നിയന്ത്രിച്ചു [5 , 6].എന്നിരുന്നാലും, സിൽവർബെല്ലിഡ് ചെമ്മീൻ ഡിഡിറ്റിക്കെതിരെ വ്യാപകമായ പ്രതിരോധം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തതായി സമീപകാല പഠനങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് [4,7,8].2015-ൽ, നാഷണൽ വെക്റ്റർ ബോൺ ഡിസീസ് കൺട്രോൾ പ്രോഗ്രാം (NVBDCP, ന്യൂഡൽഹി) IRS-നെ DDT-യിൽ നിന്ന് സിന്തറ്റിക് പൈറെത്രോയിഡുകളിലേക്ക് (SP; ആൽഫ-സൈപ്പർമെത്രിൻ 5% WP, 25 mg AI/m2) [7, 9] മാറ്റി.ലോകാരോഗ്യ സംഘടന (WHO) 2020-ഓടെ VL ഉന്മൂലനം ചെയ്യുക എന്ന ലക്ഷ്യം വെച്ചിട്ടുണ്ട് (അതായത് തെരുവ്/ബ്ലോക്ക് തലത്തിൽ പ്രതിവർഷം 10,000 പേർക്ക് 1 കേസ്) [10].മണൽ ഈച്ചയുടെ സാന്ദ്രത [11,12,13] കുറയ്ക്കുന്നതിന് മറ്റ് വെക്റ്റർ നിയന്ത്രണ രീതികളേക്കാൾ IRS കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണെന്ന് നിരവധി പഠനങ്ങൾ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.ഉയർന്ന പകർച്ചവ്യാധി ക്രമീകരണങ്ങളിൽ (അതായത്, 5/10,000 എന്ന മുൻകൂർ എപ്പിഡെമിക് നിരക്ക്), 80% കുടുംബങ്ങളെ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഫലപ്രദമായ IRS ഒന്നോ മൂന്നോ വർഷം മുമ്പ് ഉന്മൂലനം ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുമെന്ന് സമീപകാല മോഡൽ പ്രവചിക്കുന്നു [14].എൻഡെമിക് ഏരിയകളിലെ ഏറ്റവും ദരിദ്രരായ ഗ്രാമീണ സമൂഹങ്ങളെ VL ബാധിക്കുന്നു, അവരുടെ വെക്റ്റർ നിയന്ത്രണം IRS-നെ മാത്രം ആശ്രയിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഈ നിയന്ത്രണ നടപടിയുടെ ശേഷിക്കുന്ന സ്വാധീനം വിവിധ തരത്തിലുള്ള വീടുകളിൽ ഇടപെടൽ മേഖലകളിൽ ഒരിക്കലും പഠിച്ചിട്ടില്ല [15, 16].കൂടാതെ, VL നെ ചെറുക്കുന്നതിനുള്ള തീവ്രമായ പ്രവർത്തനത്തിന് ശേഷം, ചില ഗ്രാമങ്ങളിലെ പകർച്ചവ്യാധി വർഷങ്ങളോളം നീണ്ടുനിൽക്കുകയും ഹോട്ട് സ്പോട്ടുകളായി മാറുകയും ചെയ്തു [17].അതിനാൽ, വിവിധ തരത്തിലുള്ള വീടുകളിലെ കൊതുക് സാന്ദ്രത നിരീക്ഷണത്തിൽ IRS ൻ്റെ ശേഷിക്കുന്ന സ്വാധീനം വിലയിരുത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.കൂടാതെ, മൈക്രോസ്‌കെയിൽ ജിയോസ്‌പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പിംഗ് ഇടപെടലിനു ശേഷവും കൊതുകുകളുടെ എണ്ണം നന്നായി മനസ്സിലാക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും സഹായിക്കും.വിവിധ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് [18, 19, 20] ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ പാരിസ്ഥിതികവും സാമൂഹിക-ജനസംഖ്യാശാസ്ത്രപരവുമായ വിവിധ സെറ്റ് ഡാറ്റകളുടെ സംഭരണം, ഓവർലേ, കൃത്രിമം, വിശകലനം, വീണ്ടെടുക്കൽ, ദൃശ്യവൽക്കരണം എന്നിവ പ്രാപ്തമാക്കുന്ന ഡിജിറ്റൽ മാപ്പിംഗ് സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ സംയോജനമാണ് ജിയോഗ്രാഫിക് ഇൻഫർമേഷൻ സിസ്റ്റങ്ങൾ (GIS)..ഭൂമിയുടെ ഉപരിതലത്തിലെ ഘടകങ്ങളുടെ സ്പേഷ്യൽ സ്ഥാനം പഠിക്കാൻ ഗ്ലോബൽ പൊസിഷനിംഗ് സിസ്റ്റം (GPS) ഉപയോഗിക്കുന്നു [21, 22].ജിഐഎസും ജിപിഎസും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സ്പേഷ്യൽ മോഡലിംഗ് ടൂളുകളും ടെക്നിക്കുകളും, സ്പേഷ്യൽ, ടെമ്പറൽ ഡിസീസ് അസസ്മെൻ്റ്, പൊട്ടിത്തെറി പ്രവചനം, നിയന്ത്രണ തന്ത്രങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കൽ, വിലയിരുത്തൽ, പാരിസ്ഥിതിക ഘടകങ്ങളുമായുള്ള രോഗകാരികളുടെ ഇടപെടലുകൾ, സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പിംഗ് തുടങ്ങി നിരവധി എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ വശങ്ങളിൽ പ്രയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്.[20,23,24,25,26].ജിയോസ്‌പേഷ്യൽ റിസ്‌ക് മാപ്പുകളിൽ നിന്ന് ശേഖരിക്കുകയും ഉരുത്തിരിഞ്ഞ വിവരങ്ങളും സമയബന്ധിതവും ഫലപ്രദവുമായ നിയന്ത്രണ നടപടികൾ സുഗമമാക്കും.
ഇന്ത്യയിലെ ബിഹാറിലെ ദേശീയ വിഎൽ വെക്റ്റർ കൺട്രോൾ പ്രോഗ്രാമിന് കീഴിൽ ഗാർഹിക തലത്തിൽ DDT, SP-IRS ഇടപെടലിൻ്റെ ശേഷിക്കുന്ന ഫലപ്രാപ്തിയും ഫലവും ഈ പഠനം വിലയിരുത്തി.മൈക്രോ സ്‌കെയിൽ കൊതുകുകളുടെ സ്പേഷ്യോ ടെമ്പറൽ വിതരണത്തിൻ്റെ ശ്രേണി പരിശോധിക്കുന്നതിനായി പാർപ്പിട സവിശേഷതകൾ, കീടനാശിനി വെക്‌ടറിൻ്റെ സംവേദനക്ഷമത, ഗാർഹിക IRS നില എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു സംയോജിത സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പും കൊതുക് സാന്ദ്രത വിശകലന മോഡലും വികസിപ്പിക്കുക എന്നതായിരുന്നു അധിക ലക്ഷ്യങ്ങൾ.
ഗംഗയുടെ വടക്കൻ തീരത്തുള്ള വൈശാലി ജില്ലയിലെ മഹനാർ ബ്ലോക്കിലാണ് പഠനം നടത്തിയത് (ചിത്രം 1).മഖ്‌നർ വളരെ പ്രാദേശികമായ പ്രദേശമാണ്, പ്രതിവർഷം ശരാശരി 56.7 VL കേസുകൾ (2012-2014 ൽ 170 കേസുകൾ), വാർഷിക സംഭവങ്ങളുടെ നിരക്ക് 10,000 ജനസംഖ്യയിൽ 2.5–3.7 കേസുകളാണ്;രണ്ട് ഗ്രാമങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു: ഒരു നിയന്ത്രണ സൈറ്റായി ചാകേസോയും (ചിത്രം. 1d1; കഴിഞ്ഞ അഞ്ച് വർഷങ്ങളിൽ VL കേസുകൾ ഇല്ല) ലവാപൂർ മഹാനാർ ഒരു പ്രാദേശിക സൈറ്റായി (ചിത്രം. 1d2; ഉയർന്ന പ്രദേശം, പ്രതിവർഷം 1000 ആളുകൾക്ക് 5 അല്ലെങ്കിൽ അതിൽ കൂടുതൽ കേസുകൾ ).കഴിഞ്ഞ 5 വർഷമായി).മൂന്ന് പ്രധാന മാനദണ്ഡങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഗ്രാമങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തത്: ലൊക്കേഷനും പ്രവേശനക്ഷമതയും (അതായത് വർഷം മുഴുവനും എളുപ്പത്തിൽ എത്തിച്ചേരാവുന്ന ഒരു നദിയിൽ സ്ഥിതിചെയ്യുന്നു), ജനസംഖ്യാപരമായ സവിശേഷതകളും കുടുംബങ്ങളുടെ എണ്ണവും (അതായത് കുറഞ്ഞത് 200 വീടുകളെങ്കിലും; ചാക്വെസോയിൽ 202 ഉം 204 ഉം വീടുകളുണ്ട്, ശരാശരി ഗാർഹിക വലുപ്പമുണ്ട്) .യഥാക്രമം 4.9, 5.1 വ്യക്തികൾ), ലവാപൂർ മഹാനാർ എന്നിവരും ഗാർഹിക തരവും (HT) അവരുടെ വിതരണത്തിൻ്റെ സ്വഭാവവും (അതായത് ക്രമരഹിതമായി വിതരണം ചെയ്ത മിക്സഡ് HT).മഖ്‌നർ പട്ടണത്തിൽ നിന്നും ജില്ലാ ആശുപത്രിയിൽ നിന്നും 500 മീറ്ററിനുള്ളിലാണ് രണ്ട് പഠന ഗ്രാമങ്ങളും സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്.പഠന ഗ്രാമങ്ങളിലെ താമസക്കാർ ഗവേഷണ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ വളരെ സജീവമായി ഏർപ്പെട്ടിരുന്നതായി പഠനം വ്യക്തമാക്കുന്നു.പരിശീലന ഗ്രാമത്തിലെ വീടുകൾ [1-2 കിടപ്പുമുറികൾ അടങ്ങുന്ന 1 ബാൽക്കണി, 1 അടുക്കള, 1 ബാത്ത്റൂം, 1 കളപ്പുര (അറ്റാച്ച് ചെയ്തതോ വേർപെടുത്തിയതോ)] ഇഷ്ടിക/മൺ ഭിത്തികളും അഡോബ് തറകളും, ലൈം സിമൻ്റ് പ്ലാസ്റ്ററോടുകൂടിയ ഇഷ്ടിക ചുവരുകളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.കൂടാതെ സിമൻ്റ് തറകൾ, പ്ലാസ്റ്ററിടാത്തതും പെയിൻ്റ് ചെയ്യാത്തതുമായ ഇഷ്ടിക ചുവരുകൾ, കളിമൺ തറകൾ, ഓട് മേഞ്ഞ മേൽക്കൂര.വൈശാലി പ്രദേശം മുഴുവൻ മഴക്കാലവും (ജൂലൈ മുതൽ ഓഗസ്റ്റ് വരെ) വരണ്ട കാലവും (നവംബർ മുതൽ ഡിസംബർ വരെ) ഉള്ള ഈർപ്പമുള്ള ഉപ ഉഷ്ണമേഖലാ കാലാവസ്ഥയാണ്.ശരാശരി വാർഷിക മഴ 720.4 മില്ലിമീറ്ററാണ് (പരിധി 736.5-1076.7 മിമി), ആപേക്ഷിക ആർദ്രത 65± 5% (പരിധി 16-79%), ശരാശരി പ്രതിമാസ താപനില 17.2-32.4 ഡിഗ്രി സെൽഷ്യസ്.മെയ്, ജൂൺ മാസങ്ങളാണ് ഏറ്റവും ചൂടേറിയ മാസങ്ങൾ (താപനില 39-44 °C), ജനുവരിയാണ് ഏറ്റവും തണുപ്പ് (7-22 °C).
പഠനമേഖലയുടെ ഭൂപടം ഇന്ത്യയുടെ ഭൂപടത്തിൽ (എ) ബീഹാറിൻ്റെ സ്ഥാനവും ബീഹാറിൻ്റെ (ബി) ഭൂപടത്തിൽ വൈശാലി ജില്ലയുടെ സ്ഥാനവും കാണിക്കുന്നു.മഖ്‌നാർ ബ്ലോക്ക് (സി) പഠനത്തിനായി രണ്ട് ഗ്രാമങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു: നിയന്ത്രണ സ്ഥലമായി ചാകേസോയും ഇടപെടൽ സ്ഥലമായി ലവാപൂർ മഖ്‌നറും.
ദേശീയ കലാസാർ കൺട്രോൾ പ്രോഗ്രാമിൻ്റെ ഭാഗമായി, ബീഹാർ സൊസൈറ്റി ഹെൽത്ത് ബോർഡ് (SHSB) 2015 ലും 2016 ലും രണ്ട് റൗണ്ട് വാർഷിക IRS നടത്തി (ആദ്യ റൗണ്ട്, ഫെബ്രുവരി-മാർച്ച്; രണ്ടാം റൗണ്ട്, ജൂൺ-ജൂലൈ)[4].എല്ലാ IRS പ്രവർത്തനങ്ങളും ഫലപ്രദമായി നടപ്പിലാക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കാൻ, ഇന്ത്യൻ കൗൺസിൽ ഓഫ് മെഡിക്കൽ റിസർച്ചിൻ്റെ (ICMR; ന്യൂഡൽഹി) ഉപസ്ഥാപനമായ പട്നയിലെ രാജേന്ദ്ര മെമ്മോറിയൽ മെഡിക്കൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് (RMRIMS; ബീഹാർ) ഒരു മൈക്രോ ആക്ഷൻ പ്ലാൻ തയ്യാറാക്കിയിട്ടുണ്ട്.നോഡൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്.രണ്ട് പ്രധാന മാനദണ്ഡങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് IRS വില്ലേജുകൾ തിരഞ്ഞെടുത്തത്: ഗ്രാമത്തിലെ VL, റിട്രോഡെർമൽ കാലാ-അസർ (RPKDL) കേസുകളുടെ ചരിത്രം (അതായത്, നടപ്പിലാക്കിയ വർഷം ഉൾപ്പെടെ, കഴിഞ്ഞ 3 വർഷങ്ങളിൽ ഏത് സമയത്തും ഒന്നോ അതിലധികമോ കേസുകളുള്ള ഗ്രാമങ്ങൾ. )., "ഹോട്ട് സ്പോട്ടുകൾ" (അതായത് ≥ 2 വർഷമായി തുടർച്ചയായി കേസുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ഗ്രാമങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ 1000 പേർക്ക് ≥ 2 കേസുകൾ) ചുറ്റുമുള്ള ഗ്രാമങ്ങൾ, കൂടാതെ പുതിയ പ്രാദേശിക ഗ്രാമങ്ങൾ (കഴിഞ്ഞ 3 വർഷങ്ങളിൽ കേസുകളൊന്നുമില്ല) ഗ്രാമങ്ങൾ. നടപ്പിലാക്കിയ വർഷം [17] ൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.ദേശീയ നികുതിയുടെ ആദ്യ റൗണ്ട് നടപ്പിലാക്കുന്ന അയൽ ഗ്രാമങ്ങൾ, ദേശീയ നികുതി ആക്ഷൻ പ്ലാനിൻ്റെ രണ്ടാം റൗണ്ടിൽ പുതിയ ഗ്രാമങ്ങളും ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.2015-ൽ, ഇൻ്റർവെൻഷൻ സ്റ്റഡി വില്ലേജുകളിൽ DDT (DDT 50% WP, 1 g ai/m2) ഉപയോഗിച്ച് IRS-ൻ്റെ രണ്ട് റൗണ്ടുകൾ നടത്തി.2016 മുതൽ, സിന്തറ്റിക് പൈറെത്രോയിഡുകൾ (SP; ആൽഫ-സൈപ്പർമെത്രിൻ 5% VP, 25 mg AI/m2) ഉപയോഗിച്ചാണ് IRS നടത്തുന്നത്.പ്രഷർ സ്‌ക്രീൻ, വേരിയബിൾ ഫ്ലോ വാൽവ് (1.5 ബാർ), പോറസ് പ്രതലങ്ങൾക്കായി 8002 ഫ്ലാറ്റ് ജെറ്റ് നോസൽ എന്നിവയുള്ള ഹഡ്‌സൺ എക്‌സ്‌പെർട്ട് പമ്പ് (13.4 എൽ) ഉപയോഗിച്ചാണ് സ്‌പ്രേ ചെയ്യുന്നത് [27].ഐസിഎംആർ-ആർഎംആർഐഎംഎസ്, പട്ന (ബിഹാർ) ഗാർഹിക തലത്തിലും ഗ്രാമതലത്തിലും ഐആർഎസ് നിരീക്ഷിക്കുകയും ആദ്യ 1-2 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ ഗ്രാമവാസികൾക്ക് ഐആർഎസിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രാഥമിക വിവരങ്ങൾ മൈക്രോഫോണുകൾ വഴി നൽകുകയും ചെയ്തു.IRS ടീമിൻ്റെ പ്രകടനം നിരീക്ഷിക്കാൻ ഓരോ IRS ടീമിനും ഒരു മോണിറ്റർ (RMRIMS നൽകിയത്) സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.IRS-ൻ്റെ പ്രയോജനകരമായ ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഗൃഹനാഥന്മാരെ അറിയിക്കുന്നതിനും ഉറപ്പുനൽകുന്നതിനും IRS ടീമുകൾക്കൊപ്പം ഓംബുഡ്സ്മാൻമാരെയും എല്ലാ വീടുകളിലേക്കും വിന്യസിച്ചിട്ടുണ്ട്.രണ്ട് റൗണ്ട് IRS സർവേകളിൽ, പഠന ഗ്രാമങ്ങളിലെ മൊത്തം ഗാർഹിക കവറേജ് കുറഞ്ഞത് 80% വരെ എത്തി [4].IRS-ൻ്റെ രണ്ട് റൗണ്ടുകളിലും ഇടപെടൽ വില്ലേജിലെ എല്ലാ വീട്ടുകാർക്കും സ്പ്രേ ചെയ്യൽ നില (അതായത്, സ്പ്രേ ചെയ്യൽ, ഭാഗിക സ്പ്രേ ചെയ്യൽ, പൂർണ്ണ സ്പ്രേ ചെയ്യൽ എന്നിവയില്ല; അധിക ഫയൽ 1: പട്ടിക S1-ൽ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത്) രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
2015 ജൂൺ മുതൽ 2016 ജൂലൈ വരെയാണ് പഠനം നടത്തിയത്. മുൻകൂർ ഇടപെടലിനും (അതായത്, 2 ആഴ്‌ച പ്രീ-ഇൻ്റർവെൻഷൻ; ബേസ്‌ലൈൻ സർവേ), പോസ്റ്റ്-ഇൻ്റർവെൻഷനും (അതായത്, 2, 4, 12 ആഴ്‌ച പോസ്റ്റ്-ഇൻ്റർവെൻഷൻ; ഫോളോ-അപ്പ് സർവേകൾ) ഓരോ ഐആർഎസ് റൗണ്ടിലും നിരീക്ഷണം, സാന്ദ്രത നിയന്ത്രണം, മണൽ ഈച്ച തടയൽ.ഓരോ വീട്ടിലും ഒരു രാത്രി (അതായത് 18:00 മുതൽ 6:00 വരെ) ലൈറ്റ് ട്രാപ്പ് [28].കിടപ്പുമുറികളിലും മൃഗസംരക്ഷണ കേന്ദ്രങ്ങളിലും ലൈറ്റ് ട്രാപ്പുകൾ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുണ്ട്.ഇടപെടൽ പഠനം നടത്തിയ ഗ്രാമത്തിൽ, IRS-ന് മുമ്പായി 48 വീടുകളിൽ മണൽ ഈച്ചയുടെ സാന്ദ്രത പരിശോധിച്ചു (IRS ദിവസത്തിൻ്റെ തലേദിവസം വരെ തുടർച്ചയായി 4 ദിവസം പ്രതിദിനം 12 കുടുംബങ്ങൾ).കുടുംബങ്ങളിലെ നാല് പ്രധാന ഗ്രൂപ്പുകളിൽ (അതായത്, പ്ലെയിൻ ക്ലേ പ്ലാസ്റ്റർ (പിഎംപി), സിമൻ്റ് പ്ലാസ്റ്ററും ലൈം ക്ലാഡിംഗ് (സിപിഎൽസി) വീടുകൾ, ഇഷ്ടികയും പൂശാത്തതും പെയിൻ്റ് ചെയ്യാത്തതുമായ (BUU), ഓട് മേഞ്ഞ മേൽക്കൂര (TH) വീടുകൾക്കായി 12 പേരെ തിരഞ്ഞെടുത്തു.അതിനുശേഷം, ഐആർഎസ് മീറ്റിംഗിന് ശേഷം കൊതുക് സാന്ദ്രത ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുന്നത് തുടരാൻ 12 വീടുകളെ (48 പ്രീ-ഐആർഎസ് കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്ന്) തിരഞ്ഞെടുത്തു.ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ ശുപാർശകൾ അനുസരിച്ച്, ഇൻ്റർവെൻഷൻ ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നും (IRS ചികിത്സ സ്വീകരിക്കുന്ന കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നും) സെൻ്റിനൽ ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നും (ഇൻ്റർവെൻഷൻ വില്ലേജുകളിലെ കുടുംബങ്ങൾ, IRS അനുമതി നിരസിച്ച ഉടമകൾ) [28] 6 കുടുംബങ്ങളെ തിരഞ്ഞെടുത്തു.കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പിൽ (വി.എൽ ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഐ.ആർ.എസ്സിന് വിധേയമാകാത്ത അയൽ ഗ്രാമങ്ങളിലെ കുടുംബങ്ങൾ), രണ്ട് ഐ.ആർ.എസ് സെഷനുകൾക്ക് മുമ്പും ശേഷവും കൊതുകിൻ്റെ സാന്ദ്രത നിരീക്ഷിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തത് 6 വീടുകളാണ്.മൂന്ന് കൊതുക് സാന്ദ്രത മോണിറ്ററിംഗ് ഗ്രൂപ്പുകൾക്കും (അതായത് ഇടപെടൽ, സെൻ്റിനൽ, നിയന്ത്രണം), മൂന്ന് റിസ്ക് ലെവൽ ഗ്രൂപ്പുകളിൽ നിന്ന് (അതായത് താഴ്ന്ന, ഇടത്തരം, ഉയർന്ന; ഓരോ റിസ്ക് ലെവലിൽ നിന്നും രണ്ട് കുടുംബങ്ങൾ) വീടുകളെ തിരഞ്ഞെടുത്തു, കൂടാതെ HT റിസ്ക് സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ തരംതിരിച്ചിട്ടുണ്ട് (മൊഡ്യൂളുകളും ഘടനകളും യഥാക്രമം പട്ടിക 1, പട്ടിക 2 എന്നിവയിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നു) [29, 30].പക്ഷപാതപരമായ കൊതുക് സാന്ദ്രതയുടെ കണക്കുകളും ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള താരതമ്യവും ഒഴിവാക്കാൻ ഓരോ അപകടനിലവാരത്തിലും രണ്ട് വീടുകളെ തിരഞ്ഞെടുത്തു.ഇടപെടൽ ഗ്രൂപ്പിൽ, രണ്ട് തരം IRS കുടുംബങ്ങളിൽ പോസ്റ്റ്-ഐആർഎസ് കൊതുക് സാന്ദ്രത നിരീക്ഷിച്ചു: പൂർണ്ണമായും ചികിത്സിച്ചു (n = 3; ഒരു റിസ്ക് ഗ്രൂപ്പ് ലെവലിന് 1 കുടുംബം) ഭാഗികമായി ചികിത്സിച്ചു (n = 3; ഒരു റിസ്ക് ഗ്രൂപ്പ് ലെവലിന് 1 കുടുംബം).).റിസ്ക് ഗ്രൂപ്പ്).
ടെസ്റ്റ് ട്യൂബുകളിൽ ശേഖരിച്ച എല്ലാ ഫീൽഡ് കൊതുകുകളും ലബോറട്ടറിയിലേക്ക് മാറ്റുകയും ക്ലോറോഫോമിൽ മുക്കിയ കോട്ടൺ കമ്പിളി ഉപയോഗിച്ച് ടെസ്റ്റ് ട്യൂബുകൾ കൊല്ലുകയും ചെയ്തു.സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഐഡൻ്റിഫിക്കേഷൻ കോഡുകൾ ഉപയോഗിച്ച് സിൽവർ സാൻഡ്‌ഫ്ലൈകളെ ലിംഗഭേദം ചെയ്യുകയും മറ്റ് പ്രാണികളിൽ നിന്നും കൊതുകുകളിൽ നിന്നും രൂപാന്തര സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വേർതിരിക്കുകയും ചെയ്തു [31].എല്ലാ ആൺ പെൺ വെള്ളി ചെമ്മീനും 80% ആൽക്കഹോളിൽ വെവ്വേറെ ടിന്നിലടച്ചു.ഓരോ കെണിയിലും/രാത്രിയിലും കൊതുകിൻ്റെ സാന്ദ്രത ഇനിപ്പറയുന്ന ഫോർമുല ഉപയോഗിച്ചാണ് കണക്കാക്കുന്നത്: ശേഖരിച്ച മൊത്തം കൊതുകുകളുടെ എണ്ണം/ഒരു രാത്രിയിൽ സ്ഥാപിച്ചിട്ടുള്ള ലൈറ്റ് ട്രാപ്പുകളുടെ എണ്ണം.DDT, SP എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് IRS കാരണം കൊതുക് സമൃദ്ധിയിൽ (SFC) ശതമാനം മാറ്റം ഇനിപ്പറയുന്ന ഫോർമുല ഉപയോഗിച്ച് കണക്കാക്കി [32]:
ഇടപെടൽ കുടുംബങ്ങൾക്ക് A എന്നത് അടിസ്ഥാന ശരാശരി SFC ആണ്, ഇടപെടൽ കുടുംബങ്ങൾക്ക് B എന്നത് IRS ശരാശരി SFC ആണ്, C എന്നത് കൺട്രോൾ/സെൻ്റിനൽ കുടുംബങ്ങൾക്കുള്ള അടിസ്ഥാന ശരാശരി SFC ആണ്, IRS കൺട്രോൾ/സെൻ്റിനൽ കുടുംബങ്ങൾക്കുള്ള ശരാശരി SFC ആണ് D.
നെഗറ്റീവും പോസിറ്റീവും ആയ മൂല്യങ്ങളായി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ള ഇടപെടൽ ഫലങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ, യഥാക്രമം IRS-ന് ശേഷം SFC-യിൽ കുറവും വർദ്ധനവും സൂചിപ്പിക്കുന്നു.IRS-ന് ശേഷമുള്ള SFC അടിസ്ഥാന SFC പോലെ തന്നെ തുടരുകയാണെങ്കിൽ, ഇടപെടൽ പ്രഭാവം പൂജ്യമായി കണക്കാക്കും.
വേൾഡ് ഹെൽത്ത് ഓർഗനൈസേഷൻ കീടനാശിനി മൂല്യനിർണയ പദ്ധതി (WHOPES) അനുസരിച്ച്, ഡിഡിടി, എസ്പി എന്നീ കീടനാശിനികളോടുള്ള നേറ്റീവ് സിൽവർ ലെഗ് ചെമ്മീനിൻ്റെ സംവേദനക്ഷമത സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഇൻ വിട്രോ ബയോഅസെയ്‌സ് ഉപയോഗിച്ച് വിലയിരുത്തി [33].ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ കീടനാശിനി സെൻസിറ്റിവിറ്റി ടെസ്റ്റ് കിറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് യൂണിവേഴ്സിറ്റി സെയിൻസ് മലേഷ്യയിൽ നിന്ന് (USM, മലേഷ്യ; ലോകാരോഗ്യ സംഘടന ഏകോപിപ്പിച്ചത്) നിന്ന് ലഭിച്ച കീടനാശിനികളോട് ആരോഗ്യമുള്ളതും തീറ്റയില്ലാത്തതുമായ പെൺ വെള്ളി ചെമ്മീൻ (ഒരു ഗ്രൂപ്പിന് 18-25 SF) തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടു [4,9, 33 ,34].കീടനാശിനികളുടെ ഓരോ സെറ്റ് ബയോഅസെയും എട്ട് തവണ പരീക്ഷിച്ചു (നാല് ടെസ്റ്റ് റെപ്ലിക്കേറ്റുകൾ, ഓരോന്നും നിയന്ത്രണത്തോടൊപ്പം ഒരേസമയം പ്രവർത്തിക്കുന്നു).യുഎസ്എം നൽകുന്ന റസെല്ല (ഡിഡിടിക്ക്), സിലിക്കൺ ഓയിൽ (എസ്പിക്ക്) എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് മുൻകൂട്ടി ഇംപ്രെഗ്നേറ്റ് ചെയ്ത പേപ്പർ ഉപയോഗിച്ചാണ് നിയന്ത്രണ പരിശോധനകൾ നടത്തിയത്.60 മിനിറ്റ് എക്സ്പോഷറിന് ശേഷം, കൊതുകുകളെ WHO ട്യൂബുകളിൽ സ്ഥാപിക്കുകയും 10% പഞ്ചസാര ലായനിയിൽ കുതിർത്ത ആഗിരണശേഷിയുള്ള കോട്ടൺ കമ്പിളി നൽകുകയും ചെയ്തു.ഒരു മണിക്കൂറിന് ശേഷം കൊന്ന കൊതുകുകളുടെ എണ്ണവും 24 മണിക്കൂറിന് ശേഷമുള്ള അവസാന മരണവും നിരീക്ഷിച്ചു.ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ അനുസരിച്ച് പ്രതിരോധ നില വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു: 98-100% മരണനിരക്ക് സംവേദനക്ഷമതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, 90-98% സ്ഥിരീകരണം ആവശ്യമായ പ്രതിരോധത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, <90% പ്രതിരോധത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു [33, 34].നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പിലെ മരണനിരക്ക് 0 മുതൽ 5% വരെയുള്ളതിനാൽ, മരണനിരക്ക് ക്രമീകരണം നടത്തിയിട്ടില്ല.
ഫീൽഡ് സാഹചര്യങ്ങളിൽ നാടൻ ചിതലുകളിൽ കീടനാശിനികളുടെ ജൈവ ഫലപ്രാപ്തിയും അവശിഷ്ട ഫലങ്ങളും വിലയിരുത്തി.സ്പ്രേ ചെയ്തതിന് ശേഷം 2, 4, 12 ആഴ്ചകളിൽ മൂന്ന് ഇടപെടൽ വീടുകളിൽ (പ്ലെയിൻ ക്ലേ പ്ലാസ്റ്റർ അല്ലെങ്കിൽ പിഎംപി, സിമൻ്റ് പ്ലാസ്റ്ററും ലൈം കോട്ടിംഗും അല്ലെങ്കിൽ സിപിഎൽസി, പ്ലാസ്റ്റർ ചെയ്യാത്തതും പെയിൻ്റ് ചെയ്യാത്തതുമായ ഇഷ്ടിക അല്ലെങ്കിൽ ബിയുയു എന്നിവയുള്ള ഒന്ന്.ലൈറ്റ് ട്രാപ്പുകൾ അടങ്ങിയ കോണുകളിൽ ഒരു സാധാരണ WHO ബയോഅസെ നടത്തി.സ്ഥാപിച്ചു [27, 32].അസമമായ മതിലുകൾ കാരണം ഗാർഹിക ചൂടാക്കൽ ഒഴിവാക്കി.ഓരോ വിശകലനത്തിലും, എല്ലാ പരീക്ഷണാത്മക ഭവനങ്ങളിലും 12 കോണുകൾ ഉപയോഗിച്ചു (ഒരു വീടിന് നാല് കോണുകൾ, ഓരോ മതിൽ ഉപരിതല തരത്തിനും ഒന്ന്).മുറിയുടെ ഓരോ ഭിത്തിയിലും വ്യത്യസ്ത ഉയരങ്ങളിൽ കോണുകൾ ഘടിപ്പിക്കുക: ഒന്ന് തല തലത്തിൽ (1.7 മുതൽ 1.8 മീറ്റർ വരെ), രണ്ട് അരക്കെട്ട് തലത്തിൽ (0.9 മുതൽ 1 മീറ്റർ വരെ), ഒന്ന് മുട്ടിന് താഴെ (0.3 മുതൽ 0.5 മീറ്റർ വരെ).ഭക്ഷണമില്ലാത്ത പത്ത് പെൺകൊതുകുകളെ (കോണിന് 10; ഒരു ആസ്പിറേറ്റർ ഉപയോഗിച്ച് കൺട്രോൾ പ്ലോട്ടിൽ നിന്ന് ശേഖരിച്ചത്) ഓരോ WHO പ്ലാസ്റ്റിക് കോൺ ചേമ്പറിലും (വീടിൻ്റെ തരത്തിന് ഒരു കോൺ) നിയന്ത്രണങ്ങളായി സ്ഥാപിച്ചു.30 മിനിറ്റ് എക്സ്പോഷർ കഴിഞ്ഞ്, അതിൽ നിന്ന് കൊതുകുകളെ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നീക്കം ചെയ്യുക;എൽബോ ആസ്പിറേറ്റർ ഉപയോഗിച്ച് കോണാകൃതിയിലുള്ള അറ, ഭക്ഷണത്തിനായി 10% പഞ്ചസാര ലായനി അടങ്ങിയ WHO ട്യൂബുകളിലേക്ക് മാറ്റുക.24 മണിക്കൂറിന് ശേഷമുള്ള അന്തിമ മരണനിരക്ക് 27 ± 2 ° C ലും 80 ± 10% ആപേക്ഷിക ആർദ്രതയിലും രേഖപ്പെടുത്തി.5% മുതൽ 20% വരെ സ്‌കോറുകളുള്ള മരണനിരക്ക് അബോട്ട് ഫോർമുല [27] ഉപയോഗിച്ച് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ക്രമീകരിക്കുന്നു:
ഇവിടെ P എന്നത് ക്രമീകരിച്ച മരണനിരക്കും, P1 എന്നത് നിരീക്ഷിച്ച മരണനിരക്കും, C എന്നത് നിയന്ത്രണ മരണനിരക്കും ആണ്.കൺട്രോൾ മരണനിരക്ക്> 20% ഉള്ള പരീക്ഷണങ്ങൾ നിരസിക്കുകയും വീണ്ടും പ്രവർത്തിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു [27, 33].
ഇൻ്റർവെൻഷൻ വില്ലേജിൽ സമഗ്ര ഗാർഹിക സർവേ നടത്തി.ഓരോ വീടിൻ്റെയും ജിപിഎസ് ലൊക്കേഷൻ അതിൻ്റെ ഡിസൈൻ, മെറ്റീരിയൽ തരം, വാസസ്ഥലം, ഇടപെടൽ നില എന്നിവയ്‌ക്കൊപ്പം രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.ഗ്രാമം, ജില്ല, ജില്ല, സംസ്ഥാന തലങ്ങളിൽ അതിർത്തി പാളികൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു ഡിജിറ്റൽ ജിയോഡാറ്റാബേസ് GIS പ്ലാറ്റ്ഫോം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്.എല്ലാ ഗാർഹിക ലൊക്കേഷനുകളും വില്ലേജ് ലെവൽ GIS പോയിൻ്റ് ലെയറുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ജിയോടാഗ് ചെയ്‌തിരിക്കുന്നു, അവയുടെ ആട്രിബ്യൂട്ട് വിവരങ്ങൾ ലിങ്ക് ചെയ്‌ത് അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്യുന്നു.ഓരോ ഗാർഹിക സൈറ്റിലും, HT, കീടനാശിനി വെക്റ്റർ സംവേദനക്ഷമത, IRS നില (പട്ടിക 1) [11, 26, 29, 30] എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തുന്നത്.എല്ലാ ഗാർഹിക ലൊക്കേഷൻ പോയിൻ്റുകളും പിന്നീട് ഇൻവേഴ്സ് ഡിസ്റ്റൻസ് വെയ്റ്റിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് തീമാറ്റിക് മാപ്പുകളായി പരിവർത്തനം ചെയ്തു (IDW; ശരാശരി ഗാർഹിക വിസ്തീർണ്ണം 6 m2 അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള റെസല്യൂഷൻ, പവർ 2, ചുറ്റുമുള്ള പോയിൻ്റുകളുടെ നിശ്ചിത എണ്ണം = 10, വേരിയബിൾ സെർച്ച് റേഡിയസ്, ലോ പാസ് ഫിൽട്ടർ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച്).കൂടാതെ ക്യൂബിക് കൺവ്യൂഷൻ മാപ്പിംഗ്) സ്പേഷ്യൽ ഇൻ്റർപോളേഷൻ ടെക്നോളജി [35].രണ്ട് തരം തീമാറ്റിക് സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പുകൾ സൃഷ്ടിച്ചു: എച്ച്ടി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തീമാറ്റിക് മാപ്പുകളും കീടനാശിനി വെക്റ്റർ സെൻസിറ്റിവിറ്റിയും IRS സ്റ്റാറ്റസും (ISV, IRSS) തീമാറ്റിക് മാപ്പുകൾ.രണ്ട് തീമാറ്റിക് റിസ്ക് മാപ്പുകൾ പിന്നീട് വെയ്റ്റഡ് ഓവർലേ വിശകലനം ഉപയോഗിച്ച് സംയോജിപ്പിച്ചു [36].ഈ പ്രക്രിയയ്ക്കിടയിൽ, റാസ്റ്റർ ലെയറുകൾ വിവിധ അപകടസാധ്യതയുള്ള ലെവലുകൾക്കായി (അതായത്, ഉയർന്ന, ഇടത്തരം, താഴ്ന്ന/അപകടം ഇല്ലാത്തവ) പൊതുവായ മുൻഗണന ക്ലാസുകളായി തിരിച്ചിരിക്കുന്നു.കൊതുകുകളുടെ സമൃദ്ധിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പരാമീറ്ററുകളുടെ ആപേക്ഷിക പ്രാധാന്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഓരോ പുനർവർഗ്ഗീകരിച്ച റാസ്റ്റർ ലെയറും അതിന് നൽകിയിരിക്കുന്ന ഭാരം കൊണ്ട് ഗുണിച്ചു (പഠന ഗ്രാമങ്ങളിലെ വ്യാപനം, കൊതുക് പ്രജനന കേന്ദ്രങ്ങൾ, വിശ്രമിക്കുന്നതും ഭക്ഷണം നൽകുന്നതുമായ പെരുമാറ്റം എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി) [26, 29]., 30, 37].രണ്ട് സബ്ജക്ട് റിസ്ക് മാപ്പുകളും 50:50 ആയി കണക്കാക്കി, കാരണം അവ കൊതുകുകളുടെ സമൃദ്ധിക്ക് തുല്യമായി സംഭാവന ചെയ്തു (അധിക ഫയൽ 1: പട്ടിക S2).വെയ്റ്റഡ് ഓവർലേ തീമാറ്റിക് മാപ്പുകൾ സംഗ്രഹിക്കുന്നതിലൂടെ, ഒരു അന്തിമ സംയോജിത റിസ്ക് മാപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുകയും ജിഐഎസ് പ്ലാറ്റ്ഫോമിൽ ദൃശ്യവൽക്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.ഇനിപ്പറയുന്ന ഫോർമുല ഉപയോഗിച്ച് കണക്കാക്കിയ സാൻഡ് ഫ്ലൈ റിസ്ക് ഇൻഡക്സ് (എസ്എഫ്ആർഐ) മൂല്യങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അന്തിമ റിസ്ക് മാപ്പ് അവതരിപ്പിക്കുകയും വിവരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു:
ഫോർമുലയിൽ, P എന്നത് അപകടസാധ്യത സൂചിക മൂല്യമാണ്, L എന്നത് ഓരോ വീട്ടുകാരുടെയും ലൊക്കേഷൻ്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള അപകട മൂല്യമാണ്, കൂടാതെ പഠനമേഖലയിലെ ഒരു കുടുംബത്തിന് ഏറ്റവും ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള മൂല്യമാണ് H.റിസ്ക് മാപ്പുകൾ സൃഷ്‌ടിക്കുന്നതിന് ESRI ArcGIS v.9.3 (Redlands, CA, USA) ഉപയോഗിച്ച് ഞങ്ങൾ GIS ലെയറുകളും വിശകലനങ്ങളും തയ്യാറാക്കി നടപ്പിലാക്കി.
HT, ISV, IRSS എന്നിവയുടെ (പട്ടിക 1-ൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ) വീടുകളിലെ കൊതുക് സാന്ദ്രതയിൽ (n = 24) സംയോജിത ഫലങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഒന്നിലധികം റിഗ്രഷൻ വിശകലനങ്ങൾ നടത്തി.പഠനത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന IRS ഇടപെടലിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഭവന സവിശേഷതകളും അപകട ഘടകങ്ങളും വിശദീകരണ വേരിയബിളുകളായി കണക്കാക്കുകയും കൊതുക് സാന്ദ്രത പ്രതികരണ വേരിയബിളായി ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു.സാൻഡ്‌ഫ്ലൈ സാന്ദ്രതയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഓരോ വിശദീകരണ വേരിയബിളിനും ഏകീകൃത പോയിസൺ റിഗ്രഷൻ വിശകലനങ്ങൾ നടത്തി.ഏകീകൃത വിശകലന സമയത്ത്, പ്രാധാന്യമില്ലാത്തതും 15% ൽ കൂടുതലുള്ള പി മൂല്യമുള്ളതുമായ വേരിയബിളുകൾ മൾട്ടിപ്പിൾ റിഗ്രഷൻ വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്തു.ഇൻ്ററാക്ഷനുകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനായി, പ്രധാനപ്പെട്ട വേരിയബിളുകളുടെ സാധ്യമായ എല്ലാ കോമ്പിനേഷനുകൾക്കുമുള്ള ഇൻ്ററാക്ഷൻ നിബന്ധനകൾ (ഏകീകൃത വിശകലനത്തിൽ കാണപ്പെടുന്നത്) ഒന്നിലധികം റിഗ്രഷൻ വിശകലനത്തിൽ ഒരേസമയം ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, കൂടാതെ അന്തിമ മോഡൽ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് ഘട്ടം ഘട്ടമായി മോഡലിൽ നിന്ന് അപ്രധാനമായ നിബന്ധനകൾ നീക്കം ചെയ്തു.
ഗാർഹിക തലത്തിലുള്ള അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ രണ്ട് തരത്തിലാണ് നടത്തിയത്: ഗാർഹിക തലത്തിലുള്ള അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തലും ഒരു ഭൂപടത്തിൽ അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങളുടെ സംയോജിത സ്പേഷ്യൽ വിലയിരുത്തലും.ഗാർഹിക റിസ്ക് എസ്റ്റിമേറ്റുകളും സാൻഡ് ഫ്ലൈ സാന്ദ്രതയും തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധ വിശകലനം ഉപയോഗിച്ചാണ് ഗാർഹിക-തല അപകടസാധ്യത കണക്കാക്കുന്നത് (6 സെൻ്റിനൽ കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നും 6 ഇടപെടൽ കുടുംബങ്ങളിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ചത്; IRS നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് മുമ്പും ശേഷവും ആഴ്ചകൾ).വിവിധ വീടുകളിൽ നിന്ന് ശേഖരിച്ച കൊതുകുകളുടെ ശരാശരി എണ്ണം ഉപയോഗിച്ചും അപകടസാധ്യതയുള്ള ഗ്രൂപ്പുകളെ (അതായത് താഴ്ന്ന, ഇടത്തരം, ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള മേഖലകൾ) താരതമ്യം ചെയ്താണ് സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് സോണുകൾ കണക്കാക്കുന്നത്.ഓരോ IRS റൗണ്ടിലും, സമഗ്രമായ അപകടസാധ്യതയുള്ള ഭൂപടം പരിശോധിക്കുന്നതിനായി കൊതുകുകളെ ശേഖരിക്കുന്നതിനായി 12 വീടുകളിൽ (മൂന്ന് തലത്തിലുള്ള അപകടസാധ്യത മേഖലകളിൽ ഓരോന്നിലും 4 കുടുംബങ്ങൾ; ഓരോ 2, 4, 12 ആഴ്ചകളിലും രാത്രി ശേഖരണങ്ങൾ നടത്തപ്പെടുന്നു) ക്രമരഹിതമായി തിരഞ്ഞെടുത്തു.അന്തിമ റിഗ്രഷൻ മോഡൽ പരിശോധിക്കാൻ അതേ ഗാർഹിക ഡാറ്റ (അതായത് HT, VSI, IRSS, ശരാശരി കൊതുക് സാന്ദ്രത) ഉപയോഗിച്ചു.ഫീൽഡ് നിരീക്ഷണങ്ങളും മാതൃകാപരമായി പ്രവചിച്ച ഗാർഹിക കൊതുക് സാന്ദ്രതയും തമ്മിൽ ഒരു ലളിതമായ പരസ്പര ബന്ധ വിശകലനം നടത്തി.
ശരാശരി, കുറഞ്ഞത്, പരമാവധി, 95% കോൺഫിഡൻസ് ഇടവേളകൾ (CI) എന്നിങ്ങനെയുള്ള വിവരണാത്മക സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും എൻ്റോമോളജിക്കൽ, IRS-മായി ബന്ധപ്പെട്ട ഡാറ്റയും സംഗ്രഹിക്കുന്നതിന് ശതമാനങ്ങൾ കണക്കാക്കി.വീടുകളിലെ ഉപരിതല തരങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഫലപ്രാപ്തി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതിനായി പാരാമെട്രിക് ടെസ്റ്റുകളും [ജോടിയാക്കിയ സാമ്പിളുകൾ ടി-ടെസ്റ്റ് (സാധാരണയായി വിതരണം ചെയ്യുന്ന ഡാറ്റയ്ക്ക്)] നോൺ-പാരാമെട്രിക് ടെസ്റ്റുകളും (വിൽകോക്സൺ ഒപ്പിട്ട റാങ്ക്) ഉപയോഗിച്ച് വെള്ളി ബഗുകളുടെ (കീടനാശിനി ഏജൻ്റ് അവശിഷ്ടങ്ങൾ) ശരാശരി എണ്ണം/സാന്ദ്രതയും മരണനിരക്കും (അതായത്. , BUU വേഴ്സസ് CPLC, BUU vs. PMP, കൂടാതെ CPLC vs. PMP) സാധാരണ വിതരണം ചെയ്യാത്ത ഡാറ്റയ്ക്കുള്ള ടെസ്റ്റ്).SPSS v.20 സോഫ്റ്റ്‌വെയർ (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) ഉപയോഗിച്ചാണ് എല്ലാ വിശകലനങ്ങളും നടത്തിയത്.
IRS DDT, SP റൗണ്ടുകളിൽ ഇടപെടൽ ഗ്രാമങ്ങളിലെ ഗാർഹിക കവറേജ് കണക്കാക്കി.DDT റൗണ്ടിൽ 179 കുടുംബങ്ങളും (87.3%) VL വെക്റ്റർ നിയന്ത്രണത്തിനായി SP റൗണ്ടിൽ 194 കുടുംബങ്ങളും (94.6%) ഉൾപ്പെടെ ഓരോ റൗണ്ടിലും മൊത്തം 205 കുടുംബങ്ങൾക്ക് IRS ലഭിച്ചു.SP-IRS കാലത്ത് പൂർണ്ണമായും കീടനാശിനികൾ ഉപയോഗിച്ച കുടുംബങ്ങളുടെ അനുപാതം DDT-IRS (52.7%) സമയത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണ് (86.3%).DDT സമയത്ത് IRS ഒഴിവാക്കിയ കുടുംബങ്ങളുടെ എണ്ണം 26 (12.7%) ഉം SP സമയത്ത് IRS ഒഴിവാക്കിയ കുടുംബങ്ങളുടെ എണ്ണം 11 ഉം ആയിരുന്നു (5.4%).DDT, SP റൗണ്ടുകളിൽ, ഭാഗികമായി ചികിത്സിച്ച കുടുംബങ്ങളുടെ എണ്ണം യഥാക്രമം 71 (ആകെ ചികിത്സിച്ച കുടുംബങ്ങളുടെ 34.6%), 17 കുടുംബങ്ങൾ (മൊത്തം ചികിത്സിച്ച കുടുംബങ്ങളുടെ 8.3%) എന്നിങ്ങനെയാണ് രജിസ്റ്റർ ചെയ്തത്.
ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ കീടനാശിനി പ്രതിരോധ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, ട്രയൽ സമയത്ത് (24 മണിക്കൂർ) റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട ശരാശരി മരണനിരക്ക് 100% ആയതിനാൽ, ഇടപെടൽ സൈറ്റിലെ വെള്ളി ചെമ്മീൻ ജനസംഖ്യ ആൽഫ-സൈപ്പർമെത്രിൻ (0.05%) ന് പൂർണ്ണമായും വിധേയമാണ്.നിരീക്ഷിച്ച നോക്ക്ഡൗൺ നിരക്ക് 85.9% ആയിരുന്നു (95% CI: 81.1–90.6%).DDT-ക്ക്, 24 മണിക്കൂറിലെ നോക്ക്ഡൗൺ നിരക്ക് 22.8% (95% CI: 11.5–34.1%), ശരാശരി ഇലക്ട്രോണിക് ടെസ്റ്റ് മരണനിരക്ക് 49.1% (95% CI: 41.9–56.3 %).ഇടപെടൽ സൈറ്റിൽ സിൽവർഫൂട്ട്‌സ് ഡിഡിറ്റിയോട് പൂർണ്ണമായ പ്രതിരോധം വികസിപ്പിച്ചതായി ഫലങ്ങൾ കാണിച്ചു.
പട്ടിക 3-ൽ ഡിഡിടി, എസ്പി എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് ചികിത്സിക്കുന്ന വിവിധ തരം ഉപരിതലങ്ങൾ (ഐആർഎസിനുശേഷം വ്യത്യസ്ത സമയ ഇടവേളകൾ) കോണുകളുടെ ബയോഅനാലിസിസ് ഫലങ്ങൾ സംഗ്രഹിക്കുന്നു.24 മണിക്കൂറിന് ശേഷം രണ്ട് കീടനാശിനികളും (BUU vs. CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU vs. PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC vs PMP: t( 2)= 1.03, P = 0.41 (DDT-IRS, BUU എന്നിവയ്ക്ക്) CPLC: t(2)= - 5.86, P = 0.03, PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC, PMP: t (2) = 3.01, P = 0.10, SP: t(2) = 9.70, P = 0.01; കാലക്രമേണ മരണനിരക്ക് കുറഞ്ഞു: 2 ആഴ്ച പോസ്റ്റ്-സ്പ്രേ എല്ലാ മതിൽ തരങ്ങൾക്കും (അതായത് മൊത്തത്തിൽ). കൂടാതെ CPLC ഭിത്തികൾക്ക് 4 ആഴ്ച പോസ്റ്റ്-സ്പ്രേ (അതായത്, DDT ഗ്രൂപ്പിൽ, IRS ബയോഅസെയ്‌ക്ക് ശേഷം, DDT, SP എന്നിവയ്‌ക്ക് 12-ന് ശേഷമുള്ള ശരാശരി പരീക്ഷണ മരണനിരക്ക് എല്ലാ സമയത്തും 70% ൽ താഴെയാണ് ആഴ്ചകൾക്കുള്ളിൽ യഥാക്രമം 25.1% ഉം 63.2% ഉം ആയിരുന്നു, DDT യുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന ശരാശരി മരണനിരക്ക് 61.1% (IRS ന് 2 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം), 36.9% (CPLC-ക്ക് IRS-ന് 4 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം), 28.9% ( IRS-ന് 4 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷമുള്ള CPLC-യുടെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നിരക്കുകൾ 55% (BUU-യ്ക്ക്, IRS-ന് 2 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം), 32.5% (PMP-ക്ക്, IRS-ന് 4 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം) 20% (PMP-ക്ക്, IRS-ന് ശേഷം 4 ആഴ്ചകൾ);യുഎസ് ഐആർഎസ്).SP-യെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എല്ലാ ഉപരിതല തരങ്ങൾക്കുമുള്ള ഏറ്റവും ഉയർന്ന ശരാശരി മരണനിരക്ക് 97.2% (CPLC-ക്ക്, IRS-ന് 2 ആഴ്ച കഴിഞ്ഞ്), 82.5% (CPLC-ക്ക്, IRS-ന് 4 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം), 67.5% (CPLC-ക്ക്, IRS-ന് 4 ആഴ്ച കഴിഞ്ഞ്) എന്നിവയാണ്.IRS കഴിഞ്ഞ് 12 ആഴ്ചകൾ).യുഎസ് ഐആർഎസ്).IRS കഴിഞ്ഞ് ആഴ്ചകൾ);ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ നിരക്കുകൾ 94.4% (BUU-യ്ക്ക്, IRS-ന് 2 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം), 75% (PMP-ക്ക്, IRS-ന് 4 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം), 58.3% (PMP-ക്ക്, IRS-ന് 12 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം).രണ്ട് കീടനാശിനികൾക്കും, പിഎംപി ചികിത്സിച്ച പ്രതലങ്ങളിലെ മരണനിരക്ക് CPLC-, BUU- ചികിത്സിച്ച പ്രതലങ്ങളേക്കാൾ കാലാകാലങ്ങളിൽ വളരെ വേഗത്തിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
DDT-, SP- അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള IRS റൗണ്ടുകളുടെ (അധിക ഫയൽ 1: ചിത്രം S1) ഇടപെടൽ ഇഫക്റ്റുകൾ (അതായത്, കൊതുക് സമൃദ്ധിയിൽ പോസ്റ്റ്-ഐആർഎസ് മാറ്റങ്ങൾ) പട്ടിക 4 സംഗ്രഹിക്കുന്നു.DDT-IRS-ന്, IRS ഇടവേളയ്ക്ക് ശേഷമുള്ള സിൽവർ ലെഗ്ഡ് വണ്ടുകളുടെ ശതമാനം കുറവ് 34.1% (2 ആഴ്ചയിൽ), 25.9% (4 ആഴ്ചയിൽ), 14.1% (12 ആഴ്ചയിൽ) ആയിരുന്നു.SP-IRS-ന്, റിഡക്ഷൻ നിരക്ക് 90.5% (2 ആഴ്ചയിൽ), 66.7% (4 ആഴ്ചയിൽ), 55.6% (12 ആഴ്ചയിൽ).DDT, SP IRS റിപ്പോർട്ടിംഗ് കാലയളവിൽ സെൻറിനൽ കുടുംബങ്ങളിലെ വെള്ളി ചെമ്മീൻ സമൃദ്ധിയിലെ ഏറ്റവും വലിയ ഇടിവ് യഥാക്രമം 2.8% (2 ആഴ്ചയിൽ), 49.1% (2 ആഴ്ചയിൽ) എന്നിവയാണ്.SP-IRS കാലഘട്ടത്തിൽ, വീടുകളിൽ (t(2)= – 9.09, P <0.001), സെൻ്റിനൽ കുടുംബങ്ങൾ (t(2) = – 1.29, P എന്നിവ സ്പ്രേ ചെയ്യുന്നതിലും വൈറ്റ്-ബെല്ലിഡ് ഫെസൻ്റുകളുടെ കുറവ് (മുമ്പും ശേഷവും) സമാനമായിരുന്നു. = 0.33).IRS ന് ശേഷമുള്ള എല്ലാ 3 സമയ ഇടവേളകളിലും DDT-IRS നെ അപേക്ഷിച്ച് ഉയർന്നത്.രണ്ട് കീടനാശിനികൾക്കും, IRS-ന് ശേഷം 12 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം സെൻ്റിനൽ കുടുംബങ്ങളിൽ സിൽവർ ബഗ് സമൃദ്ധി വർദ്ധിച്ചു (അതായത്, SP, DDT എന്നിവയ്ക്ക് യഥാക്രമം 3.6%, 9.9%).ഐആർഎസ് മീറ്റിംഗുകളെ തുടർന്നുള്ള എസ്പിയുടെയും ഡിഡിറ്റിയുടെയും സമയത്ത്, സെൻ്റിനൽ ഫാമുകളിൽ നിന്ന് യഥാക്രമം 112, 161 വെള്ളി ചെമ്മീൻ ശേഖരിച്ചു.
ഗാർഹിക ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രതയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും കണ്ടില്ല (അതായത് സ്പ്രേ vs സെൻ്റിനൽ: t(2)= – 3.47, P = 0.07; സ്പ്രേ vs നിയന്ത്രണം: t(2) = – 2.03 , P = 0.18; സെൻ്റിനൽ വേഴ്സസ് കൺട്രോൾ : DDT കഴിഞ്ഞ് IRS ആഴ്ചകളിൽ, t(2) = - 0.59, P = 0.62).ഇതിനു വിപരീതമായി, സ്പ്രേ ഗ്രൂപ്പും കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പും (t(2) = – 11.28, P = 0.01) സ്പ്രേ ഗ്രൂപ്പും കൺട്രോൾ ഗ്രൂപ്പും തമ്മിൽ (t(2) = – 4) വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രതയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു. 42, പി = 0.05).എസ്പിക്ക് ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്കുശേഷം ഐആർഎസ്.SP-IRS-ന്, സെൻ്റിനൽ, കൺട്രോൾ ഫാമിലികൾ (t(2)= -0.48, P = 0.68) തമ്മിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും കണ്ടില്ല.ഐആർഎസ് ചക്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പൂർണ്ണമായും ഭാഗികമായും ചികിത്സിക്കുന്ന ഫാമുകളിൽ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന ശരാശരി വെള്ളി-വയറുമുള്ള ഫെസൻ്റ് സാന്ദ്രത ചിത്രം 2 കാണിക്കുന്നു.പൂർണ്ണമായും ഭാഗികമായും നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന കുടുംബങ്ങൾക്കിടയിൽ പൂർണ്ണമായി നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ഫെസൻ്റുകളുടെ സാന്ദ്രതയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല (അതായത് ഒരു കെണി/രാത്രിക്ക് 7.3 ഉം 2.7 ഉം).യഥാക്രമം DDT-IRS, SP-IRS), ചില വീടുകളിൽ രണ്ട് കീടനാശിനികളും തളിച്ചു (യഥാക്രമം DDT-IRS, SP-IRS എന്നിവയ്ക്ക് രാത്രിയിൽ 7.5 ഉം 4.4 ഉം) (t(2) ≤ 1.0, P > 0.2).എന്നിരുന്നാലും, പൂർണ്ണമായും ഭാഗികമായും തളിച്ച ഫാമുകളിലെ വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രത SP, DDT IRS റൗണ്ടുകൾ (t(2) ≥ 4.54, P ≤ 0.05) തമ്മിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്.
IRS-ന് മുമ്പുള്ള 2 ആഴ്‌ചകളിലും IRS, DDT, SP റൗണ്ടുകൾക്ക് ശേഷമുള്ള 2, 4, 12 ആഴ്‌ചകളിലും ലാവാപൂരിലെ മഹാനർ ഗ്രാമത്തിലെ പൂർണ്ണമായും ഭാഗികമായും ചികിത്സിച്ച വീടുകളിൽ വെള്ളി ചിറകുകളുള്ള ദുർഗന്ധം വമിക്കുന്നതിൻ്റെ ശരാശരി സാന്ദ്രത
IRS നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് മുമ്പും ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്കു ശേഷവും വെള്ളി ചെമ്മീനിൻ്റെ ആവിർഭാവവും പുനരുജ്ജീവനവും നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനായി താഴ്ന്ന, ഇടത്തരം, ഉയർന്ന സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് സോണുകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനായി സമഗ്രമായ ഒരു സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പ് (ലവാപൂർ മഹാനാർ ഗ്രാമം; മൊത്തം വിസ്തീർണ്ണം: 26,723 km2) വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു (ചിത്രം 3. , 4)...സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ കുടുംബങ്ങൾക്കുള്ള ഏറ്റവും ഉയർന്ന റിസ്ക് സ്കോർ "12" ആയി റേറ്റുചെയ്തു (അതായത്, എച്ച്ടി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള റിസ്ക് മാപ്പുകൾക്ക് "8", വിഎസ്ഐ-, ഐആർഎസ്എസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള റിസ്ക് മാപ്പുകൾക്കായി "4").ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സ്കോർ 1 ഉള്ള DDT-VSI, IRSS മാപ്പുകൾ ഒഴികെയുള്ള ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ റിസ്ക് സ്കോർ "പൂജ്യം" അല്ലെങ്കിൽ "റിസ്ക് ഇല്ല" ആണ്. HT അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള റിസ്ക് മാപ്പ് കാണിക്കുന്നത് ലാവാപൂരിൻ്റെ ഒരു വലിയ പ്രദേശം (അതായത് 19,994.3 km2; 74.8%) ആണ്. മഹാനർ ഗ്രാമം ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശമാണ്, ഇവിടെ താമസക്കാർ ഏറ്റവും കൂടുതൽ കൊതുകുകളെ നേരിടാനും വീണ്ടും ഉയർന്നുവരാനും സാധ്യതയുണ്ട്.ഏരിയ കവറേജ് ഉയർന്ന (DDT 20.2%; SP 4.9%), ഇടത്തരം (DDT 22.3%; SP 4.6%), കുറഞ്ഞ/അപകടസാധ്യതയില്ലാത്ത (DDT 57.5%; SP 90.5) മേഖലകൾ %) (t (2) = 12.7, P <0.05) DDT, SP-IS, IRSS എന്നിവയുടെ റിസ്ക് ഗ്രാഫുകൾക്കിടയിൽ (ചിത്രം 3, 4).വികസിപ്പിച്ച അവസാന സംയോജിത അപകടസാധ്യത ഭൂപടം, എച്ച്ടി അപകടസാധ്യതയുള്ള എല്ലാ തലങ്ങളിലുമുള്ള ഡിഡിടി-ഐആർഎസിനേക്കാൾ മികച്ച സംരക്ഷണ ശേഷി SP-IRS-ന് ഉണ്ടെന്ന് കാണിച്ചു.SP-IRS ന് ശേഷം HT യുടെ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശം 7% (1837.3 km2) ആയി കുറഞ്ഞു.DDT-IRS കാലയളവിൽ, സംയോജിത റിസ്ക് മാപ്പ് വിലയിരുത്തിയ ഉയർന്നതും താഴ്ന്നതുമായ പ്രദേശങ്ങളുടെ ശതമാനം യഥാക്രമം 35.5% (9498.1 km2), 16.2% (4342.4 km2) ആയിരുന്നു.IRS നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് മുമ്പും ഏതാനും ആഴ്‌ചകൾക്കു ശേഷവും ചികിത്സിച്ചതും കാവൽക്കാരുമായ വീടുകളിൽ സാൻഡ് ഈച്ചയുടെ സാന്ദ്രത അളന്നു, IRS-ൻ്റെ ഓരോ റൗണ്ടിനും (അതായത്, DDT, SP) സംയോജിത റിസ്ക് മാപ്പിൽ (ചിത്രം. 3, 4).IRS-ന് മുമ്പും ശേഷവും രേഖപ്പെടുത്തിയ ഗാർഹിക അപകട സ്‌കോറുകളും ശരാശരി വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രതയും തമ്മിൽ നല്ല യോജിപ്പുണ്ടായിരുന്നു (ചിത്രം 5).IRS-ൻ്റെ രണ്ട് റൗണ്ടുകളിൽ നിന്ന് കണക്കാക്കിയ സ്ഥിരത വിശകലനത്തിൻ്റെ R2 മൂല്യങ്ങൾ (P <0.05) ഇവയായിരുന്നു: 0.78 2 ആഴ്ച മുമ്പ് DDT, 0.81 2 ആഴ്ച DDT, 0.78 4 ആഴ്ച DDT, 0.83 DDT- DDT 12 ആഴ്ച, DDT. എസ്പിക്ക് ശേഷം ആകെ 0.85, 0.82 എസ്പിക്ക് 2 ആഴ്ച മുമ്പ്, 0.38 എസ്പിക്ക് 2 ആഴ്ച, 0.56 എസ്പിക്ക് 4 ആഴ്ച, 0.81 എസ്പിക്ക് 12 ആഴ്ച, 0.79 എസ്പിക്ക് 2 ആഴ്ച എന്നിവയ്ക്ക് ശേഷം (അധിക ഫയൽ 1: പട്ടിക S3).എല്ലാ HT-കളിലും SP-IRS ഇടപെടലിൻ്റെ പ്രഭാവം IRS-ന് ശേഷമുള്ള 4 ആഴ്ചകളിൽ മെച്ചപ്പെടുത്തിയതായി ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.IRS നടപ്പിലാക്കിയതിന് ശേഷം എല്ലാ സമയത്തും എല്ലാ HT-കൾക്കും DDT-IRS ഫലപ്രദമല്ല.സംയോജിത റിസ്ക് മാപ്പ് ഏരിയയുടെ ഫീൽഡ് വിലയിരുത്തലിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ പട്ടിക 5-ൽ സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നു. IRS റൗണ്ടുകൾക്ക്, സിൽവർബെല്ലിഡ് ചെമ്മീൻ സമൃദ്ധിയും ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങളിലെ മൊത്തം സമൃദ്ധിയുടെ ശതമാനവും (അതായത്, >55%) താഴ്ന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. എല്ലാ പോസ്റ്റ്-ഐആർഎസ് സമയ പോയിൻ്റുകളിലും ഇടത്തരം അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങൾ.എൻ്റോമോളജിക്കൽ കുടുംബങ്ങളുടെ ലൊക്കേഷനുകൾ (അതായത് കൊതുക് ശേഖരണത്തിനായി തിരഞ്ഞെടുത്തവ) അധിക ഫയൽ 1: ചിത്രം S2-ൽ മാപ്പ് ചെയ്യുകയും ദൃശ്യവൽക്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
വൈശാലി ജില്ലയിലെ (ബീഹാർ) ലാവാപൂരിലെ മഹ്‌നാർ ഗ്രാമത്തിലെ DDT-IRS-ന് മുമ്പും ശേഷവും ദുർഗന്ധം വമിക്കുന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ മൂന്ന് തരം GIS അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പുകൾ (അതായത് HT, IS, IRSS എന്നിവയും HT, IS, IRSS എന്നിവയുടെ സംയോജനവും).
വെള്ളി പുള്ളികളുള്ള ചെമ്മീൻ അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങൾ (ഖർബാംഗുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ) തിരിച്ചറിയുന്നതിന് മൂന്ന് തരം ജിഐഎസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പുകൾ (അതായത് HT, IS, IRSS എന്നിവയും HT, IS, IRSS എന്നിവയുടെ സംയോജനവും)
DDT-(a, c, e, g, i), SP-IRS (b, d, f, h, j) എന്നിവയുടെ വ്യത്യസ്‌ത തലത്തിലുള്ള ഗാർഹിക തരം റിസ്ക് ഗ്രൂപ്പുകളുടെ സ്വാധീനം ഗാർഹിക അപകടസാധ്യതകൾക്കിടയിലുള്ള “R2” കണക്കാക്കി കണക്കാക്കുന്നു. .ബിഹാറിലെ വൈശാലി ജില്ലയിലെ ലവാപൂർ മഹ്‌നാർ ഗ്രാമത്തിൽ IRS നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് 2 ആഴ്‌ച മുമ്പും 2, 4, 12 ആഴ്‌ചകൾക്കു ശേഷവും ഗാർഹിക സൂചകങ്ങളും P. അർജൻ്റൈപ്പുകളുടെ ശരാശരി സാന്ദ്രതയും കണക്കാക്കൽ
അടരുകളുടെ സാന്ദ്രതയെ ബാധിക്കുന്ന എല്ലാ അപകട ഘടകങ്ങളുടെയും ഏകീകൃത വിശകലനത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ പട്ടിക 6 സംഗ്രഹിക്കുന്നു.എല്ലാ അപകട ഘടകങ്ങളും (n = 6) ഗാർഹിക കൊതുക് സാന്ദ്രതയുമായി കാര്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി.എല്ലാ പ്രസക്തമായ വേരിയബിളുകളുടെയും പ്രാധാന്യം 0.15 ൽ താഴെയുള്ള പി മൂല്യങ്ങൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു.അങ്ങനെ, എല്ലാ വിശദീകരണ വേരിയബിളുകളും ഒന്നിലധികം റിഗ്രഷൻ വിശകലനത്തിനായി നിലനിർത്തി.TF, TW, DS, ISV, IRSS എന്നീ അഞ്ച് അപകട ഘടകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് അന്തിമ മോഡലിൻ്റെ ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ സംയോജനം സൃഷ്ടിച്ചത്.അന്തിമ മോഡലിൽ തിരഞ്ഞെടുത്ത പാരാമീറ്ററുകളുടെ വിശദാംശങ്ങളും ക്രമീകരിച്ച അസമത്വ അനുപാതങ്ങളും 95% ആത്മവിശ്വാസ ഇടവേളകളും (CIs), P മൂല്യങ്ങളും പട്ടിക 7 പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നു.R2 മൂല്യം 0.89 (F(5)=27 .9, P<0.001) ഉള്ള അവസാന മോഡലിന് വളരെ പ്രാധാന്യമുണ്ട്.
മറ്റ് വിശദീകരണ വേരിയബിളുകൾക്കൊപ്പം ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ പ്രാധാന്യമുള്ളതിനാൽ (P = 0.46) TR അവസാന മോഡലിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു.12 വ്യത്യസ്ത വീടുകളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി മണൽ ഈച്ചയുടെ സാന്ദ്രത പ്രവചിക്കാൻ വികസിപ്പിച്ച മോഡൽ ഉപയോഗിച്ചു.ഫീൽഡിൽ നിരീക്ഷിച്ച കൊതുക് സാന്ദ്രതയും മോഡൽ പ്രവചിച്ച കൊതുക് സാന്ദ്രതയും തമ്മിൽ ശക്തമായ ബന്ധമുണ്ടെന്ന് മൂല്യനിർണ്ണയ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു (r = 0.91, P <0.001).
2020ഓടെ ഇന്ത്യയിലെ പ്രാദേശിക സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് VL ഇല്ലാതാക്കുകയാണ് ലക്ഷ്യം [10].2012 മുതൽ, VL ൻ്റെ സംഭവങ്ങളും മരണനിരക്കും കുറയ്ക്കുന്നതിൽ ഇന്ത്യ ഗണ്യമായ പുരോഗതി കൈവരിച്ചിട്ടുണ്ട് [10].2015-ൽ DDT-യിൽ നിന്ന് SP-യിലേക്ക് മാറിയത് ഇന്ത്യയിലെ ബിഹാറിലെ IRS-ൻ്റെ ചരിത്രത്തിലെ ഒരു വലിയ മാറ്റമായിരുന്നു [38].VL-ൻ്റെ സ്പേഷ്യൽ അപകടസാധ്യതയും അതിൻ്റെ വെക്റ്ററുകളുടെ സമൃദ്ധിയും മനസിലാക്കാൻ, നിരവധി മാക്രോ-ലെവൽ പഠനങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്.എന്നിരുന്നാലും, വിഎൽ വ്യാപനത്തിൻ്റെ സ്പേഷ്യൽ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ രാജ്യത്തുടനീളം കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ നേടിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, സൂക്ഷ്മതലത്തിൽ വളരെ കുറച്ച് ഗവേഷണങ്ങൾ മാത്രമേ നടന്നിട്ടുള്ളൂ.മാത്രമല്ല, മൈക്രോ തലത്തിൽ, ഡാറ്റ സ്ഥിരത കുറഞ്ഞതും വിശകലനം ചെയ്യാനും മനസ്സിലാക്കാനും കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.ഞങ്ങളുടെ അറിവിൽ, ബീഹാറിലെ (ഇന്ത്യ) നാഷണൽ VL വെക്റ്റർ കൺട്രോൾ പ്രോഗ്രാമിന് കീഴിലുള്ള HT-കൾക്കിടയിൽ കീടനാശിനികൾ DDT, SP എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് IRS-ൻ്റെ ശേഷിക്കുന്ന ഫലപ്രാപ്തിയും ഇടപെടലിൻ്റെ ഫലവും വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ആദ്യ റിപ്പോർട്ടാണ് ഈ പഠനം.ഐആർഎസ് ഇടപെടൽ സാഹചര്യങ്ങളിൽ മൈക്രോസ്‌കെയിലിൽ കൊതുകുകളുടെ സ്പേഷ്യോ ടെമ്പോറൽ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഒരു സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പും കൊതുക് സാന്ദ്രത വിശകലന മാതൃകയും വികസിപ്പിക്കാനുള്ള ആദ്യ ശ്രമം കൂടിയാണിത്.
എല്ലാ വീടുകളിലും SP-IRS ൻ്റെ ഗാർഹിക ദത്തെടുക്കൽ കൂടുതലാണെന്നും മിക്ക വീടുകളും പൂർണ്ണമായി പ്രോസസ്സ് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.പഠന ഗ്രാമത്തിലെ സിൽവർ മണൽ ഈച്ചകൾ ബീറ്റാ-സൈപ്പർമെത്രിനിനോട് വളരെ സെൻസിറ്റീവ് ആണെന്നും എന്നാൽ ഡിഡിടിയോട് കുറവാണെന്നും ബയോഅസേ ഫലങ്ങൾ കാണിച്ചു.DDT യിൽ നിന്നുള്ള വെള്ളി ചെമ്മീനിൻ്റെ ശരാശരി മരണനിരക്ക് 50% ൽ താഴെയാണ്, ഇത് DDT യോടുള്ള ഉയർന്ന പ്രതിരോധത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.ബിഹാർ ഉൾപ്പെടെ ഇന്ത്യയിലെ വിഎൽ-എൻഡെമിക് സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ വിവിധ ഗ്രാമങ്ങളിൽ വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിൽ നടത്തിയ മുൻ പഠനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങളുമായി ഇത് പൊരുത്തപ്പെടുന്നു [8,9,39,40].കീടനാശിനി സംവേദനക്ഷമത കൂടാതെ, കീടനാശിനികളുടെ ശേഷിക്കുന്ന ഫലപ്രാപ്തിയും ഇടപെടലിൻ്റെ ഫലങ്ങളും പ്രധാനപ്പെട്ട വിവരങ്ങളാണ്.പ്രോഗ്രാമിംഗ് സൈക്കിളിന് ശേഷിക്കുന്ന ഇഫക്റ്റുകളുടെ ദൈർഘ്യം പ്രധാനമാണ്.ഇത് IRS ൻ്റെ റൗണ്ടുകൾ തമ്മിലുള്ള ഇടവേളകൾ നിർണ്ണയിക്കുന്നു, അതിനാൽ അടുത്ത സ്പ്രേ വരെ ജനസംഖ്യ സംരക്ഷിക്കപ്പെടും.കോൺ ബയോഅസെ ഫലങ്ങൾ IRS ന് ശേഷം വ്യത്യസ്ത സമയ പോയിൻ്റുകളിൽ മതിൽ ഉപരിതല തരങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള മരണനിരക്കിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തി.DDT- ചികിത്സിച്ച പ്രതലങ്ങളിലെ മരണനിരക്ക് എല്ലായ്പ്പോഴും WHO തൃപ്തികരമായ നിലയ്ക്ക് താഴെയായിരുന്നു (അതായത്, ≥80%), അതേസമയം SP- ചികിത്സിച്ച ചുവരുകളിൽ, IRS കഴിഞ്ഞ് നാലാം ആഴ്ച വരെ മരണനിരക്ക് തൃപ്തികരമായി തുടർന്നു;ഈ ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന്, പഠനമേഖലയിൽ കാണപ്പെടുന്ന സിൽവർ ലെഗ് ചെമ്മീൻ എസ്പിയോട് വളരെ സെൻസിറ്റീവ് ആണെങ്കിലും, എസ്പിയുടെ ശേഷിക്കുന്ന ഫലപ്രാപ്തി എച്ച്ടിയെ ആശ്രയിച്ച് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു.DDT പോലെ, WHO മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളിൽ [41, 42] വ്യക്തമാക്കിയ ഫലപ്രാപ്തിയുടെ ദൈർഘ്യം SP-യും പാലിക്കുന്നില്ല.ഈ കാര്യക്ഷമതയില്ലായ്മ IRS-ൻ്റെ മോശം നിർവ്വഹണം (അതായത്, പമ്പ് ഉചിതമായ വേഗതയിൽ ചലിപ്പിക്കൽ, മതിലിൽ നിന്നുള്ള ദൂരം, ഡിസ്ചാർജ് നിരക്ക്, ജലത്തുള്ളികളുടെ വലുപ്പം, ചുവരിൽ അവയുടെ നിക്ഷേപം), അതുപോലെ തന്നെ കീടനാശിനികളുടെ വിവേകശൂന്യമായ ഉപയോഗം (അതായത്. പരിഹാരം തയ്യാറാക്കൽ) [11,28,43].എന്നിരുന്നാലും, ഈ പഠനം കർശനമായ നിരീക്ഷണത്തിലും നിയന്ത്രണത്തിലും നടത്തിയതിനാൽ, ലോകാരോഗ്യ സംഘടന ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന കാലഹരണ തീയതി പാലിക്കാത്തതിൻ്റെ മറ്റൊരു കാരണം, QC ഉൾക്കൊള്ളുന്ന SP യുടെ (അതായത്, സജീവ ഘടകത്തിൻ്റെ ശതമാനം അല്ലെങ്കിൽ "AI") ഗുണനിലവാരമായിരിക്കാം.
കീടനാശിനികളുടെ നിലനിൽപ്പ് വിലയിരുത്താൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന മൂന്ന് ഉപരിതല തരങ്ങളിൽ, രണ്ട് കീടനാശിനികൾക്ക് BUU യും CPLC യും തമ്മിൽ മരണനിരക്കിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.BUU, PMP പ്രതലങ്ങൾ സ്പ്രേ ചെയ്തതിന് ശേഷം മിക്കവാറും എല്ലാ സമയ ഇടവേളകളിലും CPLC മികച്ച ശേഷിക്കുന്ന പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ചു എന്നതാണ് മറ്റൊരു പുതിയ കണ്ടെത്തൽ.എന്നിരുന്നാലും, IRS-ന് ശേഷം രണ്ടാഴ്ചയ്ക്ക് ശേഷം, PMP യഥാക്രമം DDT, SP എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള ഏറ്റവും ഉയർന്നതും രണ്ടാമത്തെ ഉയർന്നതുമായ മരണനിരക്ക് രേഖപ്പെടുത്തി.പിഎംപിയുടെ ഉപരിതലത്തിൽ നിക്ഷേപിച്ചിരിക്കുന്ന കീടനാശിനി ദീർഘകാലത്തേക്ക് നിലനിൽക്കില്ലെന്നാണ് ഈ ഫലം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്.ഭിത്തികൾക്കിടയിലുള്ള കീടനാശിനി അവശിഷ്ടങ്ങളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയിലെ ഈ വ്യത്യാസം മതിൽ രാസവസ്തുക്കളുടെ ഘടന (പി.എച്ച് വർദ്ധിക്കുന്നത് ചില കീടനാശിനികൾ പെട്ടെന്ന് തകരാൻ കാരണമാകുന്നു), ആഗിരണ നിരക്ക് (മണ്ണിൻ്റെ ഭിത്തികളിൽ ഉയർന്നത്), ലഭ്യത എന്നിങ്ങനെ വിവിധ കാരണങ്ങളാൽ ഉണ്ടാകാം. ബാക്റ്റീരിയൽ വിഘടനം, മതിൽ സാമഗ്രികളുടെ അപചയ നിരക്ക്, അതുപോലെ താപനിലയും ഈർപ്പവും [44, 45, 46, 47, 48, 49].വിവിധ രോഗ വാഹകർക്കെതിരെ കീടനാശിനി ചികിത്സിച്ച പ്രതലങ്ങളുടെ ശേഷിക്കുന്ന ഫലപ്രാപ്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള മറ്റ് നിരവധി പഠനങ്ങളെ ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു [45, 46, 50, 51].
ചികിത്സിച്ച വീടുകളിൽ കൊതുക് കുറയുന്നതിൻ്റെ കണക്കുകൾ കാണിക്കുന്നത്, ഐആർഎസിനു ശേഷമുള്ള എല്ലാ ഇടവേളകളിലും കൊതുകുകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിൽ ഡിഡിടി-ഐആർഎസിനേക്കാൾ എസ്പി-ഐആർഎസ് കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണ് (പി <0.001).SP-IRS, DDT-IRS റൗണ്ടുകൾക്ക്, 2 മുതൽ 12 ആഴ്ച വരെയുള്ള ചികിത്സയിലുള്ള കുടുംബങ്ങളുടെ ഇടിവ് യഥാക്രമം 55.6-90.5%, 14.1-34.1% എന്നിങ്ങനെയാണ്.ഐആർഎസ് നടപ്പാക്കി 4 ആഴ്ചകൾക്കുള്ളിൽ സെൻ്റിനൽ കുടുംബങ്ങളിലെ പി.IRS-ന് ശേഷം 12 ആഴ്ചകൾക്ക് ശേഷം IRS-ൻ്റെ രണ്ട് റൗണ്ടുകളിലും അർജൻ്റൈപ്പുകൾ വർദ്ധിച്ചു;എന്നിരുന്നാലും, IRS (P = 0.33) ൻ്റെ രണ്ട് റൗണ്ടുകൾക്കിടയിൽ സെൻ്റിനൽ കുടുംബങ്ങളിലെ കൊതുകുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമില്ല.ഓരോ റൗണ്ടിലും ഗാർഹിക ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രതയുടെ സ്ഥിതിവിവര വിശകലനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ നാല് ഗാർഹിക ഗ്രൂപ്പുകളിലുടനീളം DDT യിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും കാണിച്ചില്ല (അതായത്, സ്പ്രേ ചെയ്തവ. സെൻ്റിനൽ; സ്പ്രേ ചെയ്ത വേഴ്സസ്. കൺട്രോൾ; സെൻ്റിനൽ വേഴ്സസ് കൺട്രോൾ; കംപ്ലീറ്റ് vs. ഭാഗികം).).രണ്ട് കുടുംബ ഗ്രൂപ്പുകൾ IRS, SP-IRS (അതായത്, സെൻ്റിനൽ വേഴ്സസ് കൺട്രോൾ, ഫുൾ vs. ഭാഗികം).എന്നിരുന്നാലും, ഭാഗികമായും പൂർണ്ണമായും തളിച്ച ഫാമുകളിൽ DDT, SP-IRS റൗണ്ടുകൾ തമ്മിലുള്ള വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രതയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു.ഈ നിരീക്ഷണം, IRS-ന് ശേഷം ഒന്നിലധികം തവണ ഇടപെടൽ ഇഫക്റ്റുകൾ കണക്കാക്കിയ വസ്തുതയുമായി ചേർന്ന്, ഭാഗികമായോ പൂർണ്ണമായോ ചികിത്സിച്ച, എന്നാൽ ചികിത്സിക്കാത്ത വീടുകളിൽ കൊതുക് നിയന്ത്രണത്തിന് SP ഫലപ്രദമാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, ഡിഡിടി-ഐആർഎസ്, എസ്പി ഐആർഎസ് റൗണ്ടുകൾക്കിടയിൽ സെൻ്റിനൽ ഹൗസുകളിലെ കൊതുകുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെങ്കിലും, എസ്പി-ഐആർഎസ് റൗണ്ടിനെ അപേക്ഷിച്ച് ഡിഡിടി-ഐആർഎസ് റൗണ്ടിൽ ശേഖരിച്ച ശരാശരി കൊതുകുകളുടെ എണ്ണം കുറവാണ്..അളവ് അളവ് കവിയുന്നു.ഈ ഫലം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ഗാർഹിക ജനസംഖ്യയിൽ ഏറ്റവും ഉയർന്ന IRS കവറേജുള്ള വെക്റ്റർ-സെൻസിറ്റീവ് കീടനാശിനി തളിക്കാത്ത വീടുകളിലെ കൊതുക് നിയന്ത്രണത്തിൽ ജനസംഖ്യാ സ്വാധീനം ചെലുത്തിയേക്കാമെന്ന്.ഫലങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, ഐആർഎസിനു ശേഷമുള്ള ആദ്യ ദിവസങ്ങളിൽ ഡിഡിറ്റിയേക്കാൾ മികച്ച പ്രതിരോധ ഫലമാണ് എസ്പിക്ക് കൊതുക് കടിയേറ്റത്.കൂടാതെ, ആൽഫ-സൈപ്പർമെത്രിൻ SP ഗ്രൂപ്പിൽ പെടുന്നു, കോൺടാക്റ്റ് പ്രകോപിപ്പിക്കലും കൊതുകുകൾക്ക് നേരിട്ടുള്ള വിഷാംശവും ഉണ്ട്, ഇത് IRS ന് അനുയോജ്യമാണ് [51, 52].ആൽഫ-സൈപ്പർമെത്രിൻ ഔട്ട്‌പോസ്റ്റുകളിൽ കുറഞ്ഞ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നതിൻ്റെ പ്രധാന കാരണങ്ങളിൽ ഒന്നായിരിക്കാം ഇത്.മറ്റൊരു പഠനം [52] കണ്ടെത്തി, ആൽഫ-സൈപ്പർമെത്രിൻ നിലവിലുള്ള പ്രതികരണങ്ങളും ലബോറട്ടറി പരിശോധനകളിലും കുടിലുകളിലും ഉയർന്ന തോക്ക് ഡൗൺ നിരക്കുകൾ പ്രകടമാക്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, നിയന്ത്രിത ലബോറട്ടറി സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഈ സംയുക്തം കൊതുകുകളിൽ ഒരു വികർഷണ പ്രതികരണം ഉണ്ടാക്കിയില്ല.ചെറിയമുറി.വെബ്സൈറ്റ്.
ഈ പഠനത്തിൽ, മൂന്ന് തരം സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പുകൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു;സിൽവർ ലെഗ് ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രതയുടെ ഫീൽഡ് നിരീക്ഷണങ്ങളിലൂടെ ഗാർഹിക തലത്തിലും പ്രദേശ തലത്തിലുള്ള സ്ഥലപരമായ അപകടസാധ്യത കണക്കാക്കി.HT അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള റിസ്ക് സോണുകളുടെ വിശകലനം കാണിക്കുന്നത് ലവാപൂർ-മഹാനാരയിലെ ഭൂരിഭാഗം ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങളും (>78%) സാൻഡ്‌ഫ്ലൈ ഉണ്ടാകുന്നതിനും വീണ്ടും ഉയർന്നുവരുന്നതിനുമുള്ള ഏറ്റവും ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയിലാണ്.റാവൽപൂർ മഹാനാർ വിഎൽ ഇത്രയധികം ജനപ്രിയമാകാനുള്ള പ്രധാന കാരണം ഇതാണ്.മൊത്തത്തിലുള്ള ISV, IRSS എന്നിവയും അന്തിമ സംയോജിത അപകടസാധ്യതയുള്ള ഭൂപടവും SP-IRS റൗണ്ടിൽ (പക്ഷേ DDT-IRS റൗണ്ട് അല്ല) ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങൾക്ക് കീഴിലുള്ള പ്രദേശങ്ങളുടെ കുറഞ്ഞ ശതമാനം നിർമ്മിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി.SP-IRS ന് ശേഷം, GT അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഉയർന്നതും മിതമായതുമായ റിസ്ക് സോണുകളുടെ വലിയ പ്രദേശങ്ങൾ ലോ റിസ്ക് സോണുകളായി പരിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെട്ടു (അതായത് 60.5%; സംയോജിത റിസ്ക് മാപ്പ് എസ്റ്റിമേറ്റ്സ്), ഇത് DDT യേക്കാൾ നാലിരട്ടി കുറവാണ് (16.2% ).- മുകളിലുള്ള IRS പോർട്ട്‌ഫോളിയോ റിസ്ക് ചാർട്ടിലാണ് സ്ഥിതി.കൊതുക് നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ശരിയായ ചോയിസ് IRS ആണെന്ന് ഈ ഫലം സൂചിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ സംരക്ഷണത്തിൻ്റെ അളവ് കീടനാശിനിയുടെ ഗുണനിലവാരം, സംവേദനക്ഷമത (ലക്ഷ്യ വെക്റ്ററിലേക്കുള്ള), സ്വീകാര്യത (IRS-ൻ്റെ സമയത്ത്), അതിൻ്റെ പ്രയോഗം എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു;
ഗാർഹിക അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തൽ ഫലങ്ങൾ വിവിധ വീടുകളിൽ നിന്ന് ശേഖരിച്ച സിൽവർ ലെഗ് ചെമ്മീനിൻ്റെ റിസ്ക് എസ്റ്റിമേറ്റുകളും സാന്ദ്രതയും തമ്മിൽ നല്ല യോജിപ്പ് (P <0.05) കാണിച്ചു.ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഗാർഹിക അപകടസാധ്യത പാരാമീറ്ററുകളും അവയുടെ വർഗ്ഗീകരണ റിസ്ക് സ്കോറുകളും വെള്ളി ചെമ്മീനിൻ്റെ പ്രാദേശിക സമൃദ്ധി കണക്കാക്കാൻ അനുയോജ്യമാണ്.IRS-ന് ശേഷമുള്ള DDT കരാർ വിശകലനത്തിൻ്റെ R2 മൂല്യം ≥ 0.78 ആയിരുന്നു, അത് IRS-ന് മുമ്പുള്ള മൂല്യത്തിന് തുല്യമോ അതിലധികമോ ആയിരുന്നു (അതായത്, 0.78).എല്ലാ HT റിസ്ക് സോണുകളിലും (അതായത്, ഉയർന്ന, ഇടത്തരം, താഴ്ന്ന) DDT-IRS ഫലപ്രദമാണെന്ന് ഫലങ്ങൾ കാണിച്ചു.SP-IRS റൗണ്ടിൽ, IRS നടപ്പിലാക്കിയതിന് ശേഷമുള്ള രണ്ടാമത്തെയും നാലാമത്തെയും ആഴ്‌ചകളിൽ R2 ൻ്റെ മൂല്യത്തിൽ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകൾ ഉണ്ടായതായി ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, IRS നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് രണ്ടാഴ്ച മുമ്പും IRS നടപ്പിലാക്കിയതിന് 12 ആഴ്‌ച ശേഷവും മൂല്യങ്ങൾ ഏതാണ്ട് സമാനമാണ്;ഈ ഫലം കൊതുകുകളിൽ SP-IRS എക്സ്പോഷറിൻ്റെ കാര്യമായ സ്വാധീനം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് IRS ന് ശേഷമുള്ള സമയ ഇടവേളയിൽ കുറയുന്ന പ്രവണത കാണിക്കുന്നു.SP-IRS-ൻ്റെ സ്വാധീനം മുൻ അധ്യായങ്ങളിൽ എടുത്തുകാണിക്കുകയും ചർച്ച ചെയ്യുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
പൂൾ ചെയ്ത ഭൂപടത്തിൻ്റെ റിസ്ക് സോണുകളുടെ ഫീൽഡ് ഓഡിറ്റിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത്, IRS റൗണ്ടിൽ, ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള മേഖലകളിൽ (അതായത്, >55%) ഏറ്റവും കൂടുതൽ വെള്ളി ചെമ്മീൻ ശേഖരിച്ചു, തുടർന്ന് ഇടത്തരം, കുറഞ്ഞ അപകടസാധ്യതയുള്ള മേഖലകൾ.ചുരുക്കത്തിൽ, സാൻഡ് ഫ്ളൈ റിസ്ക് ഏരിയകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനായി സ്പേഷ്യൽ ഡാറ്റയുടെ വ്യത്യസ്ത പാളികൾ വ്യക്തിഗതമായോ സംയോജിപ്പിച്ചോ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഫലപ്രദമായ തീരുമാനമെടുക്കൽ ഉപകരണമാണ് ജിഐഎസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് വിലയിരുത്തൽ.വികസിപ്പിച്ച അപകടസാധ്യത ഭൂപടം, പ്രത്യേകിച്ച് സൂക്ഷ്മതലത്തിൽ അടിയന്തര നടപടിയോ മെച്ചപ്പെടുത്തലോ ആവശ്യമായ പഠനമേഖലയിലെ ഇടപെടലിന് മുമ്പും ശേഷവുമുള്ള അവസ്ഥകളെ (അതായത്, ഗാർഹിക തരം, IRS നില, ഇടപെടൽ ഇഫക്റ്റുകൾ) സമഗ്രമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു.വളരെ ജനപ്രിയമായ ഒരു സാഹചര്യം.വാസ്തവത്തിൽ, വെക്റ്റർ ബ്രീഡിംഗ് സൈറ്റുകളുടെ അപകടസാധ്യതയും മാക്രോ ലെവലിൽ [24, 26, 37] രോഗങ്ങളുടെ സ്പേഷ്യൽ വിതരണവും മാപ്പ് ചെയ്യാൻ നിരവധി പഠനങ്ങൾ GIS ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചു.
വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രത വിശകലനത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ഐആർഎസ് അധിഷ്ഠിത ഇടപെടലുകൾക്കുള്ള പാർപ്പിട സവിശേഷതകളും അപകടസാധ്യത ഘടകങ്ങളും സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കനുസരിച്ച് വിലയിരുത്തി.എല്ലാ ആറ് ഘടകങ്ങളും (അതായത്, TF, TW, TR, DS, ISV, IRSS എന്നിവ) സിൽവർ ലെഗ് ചെമ്മീനിൻ്റെ പ്രാദേശിക സമൃദ്ധിയുമായി കാര്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരുന്നുവെങ്കിലും, അവസാന മൾട്ടിപ്പിൾ റിഗ്രഷൻ മോഡലിൽ അഞ്ചെണ്ണത്തിൽ ഒരെണ്ണം മാത്രമേ തിരഞ്ഞെടുത്തിട്ടുള്ളൂ.പഠനമേഖലയിലെ IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS മുതലായവയുടെ ക്യാപ്‌റ്റീവ് മാനേജ്‌മെൻ്റ് സവിശേഷതകളും ഇടപെടൽ ഘടകങ്ങളും വെള്ളി ചെമ്മീനിൻ്റെ ആവിർഭാവവും വീണ്ടെടുക്കലും പുനരുൽപാദനവും നിരീക്ഷിക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമാണെന്ന് ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.മൾട്ടിപ്പിൾ റിഗ്രഷൻ വിശകലനത്തിൽ, TR പ്രാധാന്യമുള്ളതായി കണ്ടെത്തിയില്ല, അതിനാൽ അന്തിമ മോഡലിൽ തിരഞ്ഞെടുത്തില്ല.തിരഞ്ഞെടുത്ത പാരാമീറ്ററുകൾ സിൽവർ ലെഗ് ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രതയുടെ 89% വിശദീകരിക്കുന്ന അവസാന മോഡൽ വളരെ പ്രാധാന്യമുള്ളതായിരുന്നു.മാതൃകാ കൃത്യത ഫലങ്ങൾ പ്രവചിച്ചതും നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടതുമായ വെള്ളി ചെമ്മീൻ സാന്ദ്രത തമ്മിൽ ശക്തമായ ഒരു ബന്ധം കാണിച്ചു.ബീഹാറിലെ ഗ്രാമങ്ങളിലെ വെക്‌ടറിൻ്റെ വിഎൽ വ്യാപനവും സ്പേഷ്യൽ വിതരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക, ഭവന അപകട ഘടകങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്ത മുൻകാല പഠനങ്ങളെയും ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു [15, 29].
ഈ പഠനത്തിൽ, തളിച്ച ചുവരുകളിലെ കീടനാശിനി നിക്ഷേപവും IRS-ന് ഉപയോഗിക്കുന്ന കീടനാശിനിയുടെ ഗുണനിലവാരവും (അതായത്) ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തിയില്ല.കീടനാശിനികളുടെ ഗുണനിലവാരത്തിലും അളവിലുമുള്ള വ്യതിയാനങ്ങൾ കൊതുക് മരണത്തെയും IRS ഇടപെടലുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയെയും ബാധിക്കും.അതിനാൽ, ഉപരിതല തരങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള കണക്കാക്കിയ മരണനിരക്കും ഗാർഹിക ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിലുള്ള ഇടപെടൽ ഫലങ്ങളും യഥാർത്ഥ ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായിരിക്കാം.ഈ പോയിൻ്റുകൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഒരു പുതിയ പഠനം ആസൂത്രണം ചെയ്യാൻ കഴിയും.പഠന ഗ്രാമങ്ങളുടെ (ജിഐഎസ് റിസ്ക് മാപ്പിംഗ് ഉപയോഗിച്ച്) അപകടസാധ്യതയുള്ള മൊത്തം പ്രദേശത്തിൻ്റെ വിലയിരുത്തലിൽ ഗ്രാമങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള തുറന്ന പ്രദേശങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, ഇത് അപകടസാധ്യതയുള്ള മേഖലകളുടെ (അതായത് സോണുകളുടെ തിരിച്ചറിയൽ) വർഗ്ഗീകരണത്തെ സ്വാധീനിക്കുകയും വിവിധ അപകട മേഖലകളിലേക്ക് വ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു;എന്നിരുന്നാലും, ഈ പഠനം സൂക്ഷ്മതലത്തിലാണ് നടത്തിയത്, അതിനാൽ ഒഴിഞ്ഞ ഭൂമി അപകടമേഖലകളുടെ വർഗ്ഗീകരണത്തിൽ ചെറിയ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു;കൂടാതെ, ഗ്രാമത്തിൻ്റെ മൊത്തം വിസ്തൃതിയിൽ വ്യത്യസ്ത അപകടസാധ്യതയുള്ള മേഖലകൾ തിരിച്ചറിയുകയും വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നത് ഭാവിയിൽ പുതിയ ഭവന നിർമ്മാണത്തിനായി (പ്രത്യേകിച്ച് കുറഞ്ഞ അപകടസാധ്യതയുള്ള മേഖലകളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്) പ്രദേശങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള അവസരം നൽകും.മൊത്തത്തിൽ, ഈ പഠനത്തിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ മൈക്രോസ്കോപ്പിക് തലത്തിൽ മുമ്പ് പഠിച്ചിട്ടില്ലാത്ത വൈവിധ്യമാർന്ന വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നു.ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ഗ്രാമീണ അപകടസാധ്യത ഭൂപടത്തിൻ്റെ സ്പേഷ്യൽ പ്രാതിനിധ്യം, പരമ്പരാഗത ഗ്രൗണ്ട് സർവേകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, വ്യത്യസ്ത അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങളിലെ കുടുംബങ്ങളെ തിരിച്ചറിയാനും ഗ്രൂപ്പുചെയ്യാനും സഹായിക്കുന്നു, ഈ രീതി ലളിതവും സൗകര്യപ്രദവും ചെലവ് കുറഞ്ഞതും കുറഞ്ഞ അധ്വാനശേഷിയുള്ളതുമാണ്, ഇത് തീരുമാനമെടുക്കുന്നവർക്ക് വിവരങ്ങൾ നൽകുന്നു.
പഠന ഗ്രാമത്തിലെ നാടൻ വെള്ളിമത്സ്യങ്ങൾ ഡിഡിറ്റിയോടുള്ള പ്രതിരോധം (അതായത്, ഉയർന്ന പ്രതിരോധശേഷിയുള്ളവ) വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ IRS കഴിഞ്ഞയുടനെ കൊതുകുകളുടെ ആവിർഭാവം നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു;ആൽഫ-സൈപ്പർമെത്രിൻ VL വെക്റ്ററുകളുടെ IRS നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ശരിയായ ചോയിസ് ആണെന്ന് തോന്നുന്നു, അതിൻ്റെ 100% മരണനിരക്കും സിൽവർ ഈച്ചകൾക്കെതിരായ മികച്ച ഇടപെടൽ ഫലപ്രാപ്തിയും DDT-IRS നെ അപേക്ഷിച്ച് അതിൻ്റെ മികച്ച സമൂഹ സ്വീകാര്യതയും കാരണം.എന്നിരുന്നാലും, ഉപരിതല തരത്തെ ആശ്രയിച്ച് SP- ചികിത്സിച്ച ചുമരുകളിലെ കൊതുക് മരണനിരക്ക് വ്യത്യാസപ്പെടുന്നതായി ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി;മോശം ശേഷിക്കുന്ന ഫലപ്രാപ്തി നിരീക്ഷിക്കുകയും IRS നേടിയതിന് ശേഷമുള്ള സമയം WHO ശുപാർശ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.ഈ പഠനം ചർച്ചയ്‌ക്കുള്ള ഒരു നല്ല ആരംഭ പോയിൻ്റ് നൽകുന്നു, അതിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ യഥാർത്ഥ മൂലകാരണങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാൻ കൂടുതൽ പഠനം ആവശ്യമാണ്.സാൻഡ് ഫ്‌ലൈ ഡെൻസിറ്റി അനാലിസിസ് മോഡലിൻ്റെ പ്രവചന കൃത്യത കാണിക്കുന്നത്, ബീഹാറിലെ വിഎൽ എൻഡമിക് ഗ്രാമങ്ങളിലെ മണൽ ഈച്ചയുടെ സാന്ദ്രത കണക്കാക്കാൻ ഭവന സവിശേഷതകൾ, വെക്‌ടറുകളുടെ കീടനാശിനി സംവേദനക്ഷമത, ഐആർഎസ് നില എന്നിവയുടെ സംയോജനം ഉപയോഗിക്കാമെന്ന്.IRS മീറ്റിംഗുകൾക്ക് മുമ്പും ശേഷവും മണൽ പിണ്ഡത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവവും പുനരുജ്ജീവനവും നിരീക്ഷിക്കുന്നതിന് അപകടസാധ്യതയുള്ള പ്രദേശങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപയോഗപ്രദമായ ഉപകരണമാണ് സംയോജിത ജിഐഎസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പിംഗ് (മാക്രോ ലെവൽ) എന്നും ഞങ്ങളുടെ പഠനം കാണിക്കുന്നു.കൂടാതെ, പരമ്പരാഗത ഫീൽഡ് സർവേകളിലൂടെയും പരമ്പരാഗത ഡാറ്റാ ശേഖരണ രീതികളിലൂടെയും പഠിക്കാൻ കഴിയാത്ത വിവിധ തലങ്ങളിലുള്ള അപകട മേഖലകളുടെ വ്യാപ്തിയെയും സ്വഭാവത്തെയും കുറിച്ച് സ്പേഷ്യൽ റിസ്ക് മാപ്പുകൾ സമഗ്രമായ ധാരണ നൽകുന്നു.GIS മാപ്പുകളിലൂടെ ശേഖരിക്കുന്ന മൈക്രോസ്‌പേഷ്യൽ റിസ്ക് വിവരങ്ങൾ, അപകട നിലകളുടെ സ്വഭാവമനുസരിച്ച് വിവിധ ഗ്രൂപ്പുകളിലെ വീടുകളിലേക്ക് എത്തിച്ചേരുന്നതിന് ശാസ്ത്രജ്ഞരെയും പൊതുജനാരോഗ്യ ഗവേഷകരെയും പുതിയ നിയന്ത്രണ തന്ത്രങ്ങൾ (അതായത് ഒറ്റ ഇടപെടൽ അല്ലെങ്കിൽ സംയോജിത വെക്റ്റർ നിയന്ത്രണം) വികസിപ്പിക്കാനും നടപ്പിലാക്കാനും സഹായിക്കും.കൂടാതെ, പ്രോഗ്രാമിൻ്റെ ഫലപ്രാപ്തി മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിന് ശരിയായ സമയത്തും സ്ഥലത്തും നിയന്ത്രണ ഉറവിടങ്ങളുടെ അലോക്കേഷനും ഉപയോഗവും ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യാൻ റിസ്ക് മാപ്പ് സഹായിക്കുന്നു.
ലോകാരോഗ്യ സംഘടന.അവഗണിക്കപ്പെട്ട ഉഷ്ണമേഖലാ രോഗങ്ങൾ, മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വിജയങ്ങൾ, പുതിയ അവസരങ്ങൾ.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.ലഭ്യമായ തീയതി: മാർച്ച് 15, 2014
ലോകാരോഗ്യ സംഘടന.ലീഷ്മാനിയാസിസ് നിയന്ത്രണം: ലീഷ്മാനിയാസിസ് നിയന്ത്രണത്തിനായുള്ള ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ വിദഗ്ധ സമിതിയുടെ യോഗത്തിൻ്റെ റിപ്പോർട്ട്.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.ലഭ്യമായ തീയതി: മാർച്ച് 19, 2014
സിംഗ് എസ്. ഇന്ത്യയിലെ എപ്പിഡെമിയോളജി, ക്ലിനിക്കൽ പ്രസൻ്റേഷൻ, ലീഷ്മാനിയ, എച്ച്ഐവി കോയിൻഫെക്ഷൻ എന്നിവയിലെ മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന പ്രവണതകൾ.Int J Inf ഡിസ്.2014;29:103–12.
ദേശീയ വെക്റ്റർ ബോൺ ഡിസീസ് കൺട്രോൾ പ്രോഗ്രാം (NVBDCP).കാലാ അസാർ നശീകരണ പരിപാടി ത്വരിതപ്പെടുത്തുക.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.പ്രവേശന തീയതി: ഏപ്രിൽ 17, 2018
മുനിയരാജ് എം. 2010-ഓടെ കാലാ-അസർ (വിസറൽ ലീഷ്മാനിയാസിസ്) തുടച്ചുനീക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയില്ലാതെ, ഇന്ത്യയിൽ ഇടയ്ക്കിടെ ഉണ്ടാകുന്ന പകർച്ചവ്യാധികൾ, വെക്റ്റർ നിയന്ത്രണ നടപടികളോ ഹ്യൂമൻ ഇമ്മ്യൂണോ ഡെഫിഷ്യൻസി വൈറസ് സംയോജനമോ ചികിത്സയോ കുറ്റപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ടോ?ടോപ്പരാസിറ്റോൾ.2014;4:10-9.
ഠാക്കൂർ കെപി ബീഹാറിലെ ഗ്രാമങ്ങളിൽ കാലാ അസാർ ഇല്ലാതാക്കാൻ പുതിയ തന്ത്രം.ഇന്ത്യൻ ജേണൽ ഓഫ് മെഡിക്കൽ റിസർച്ച്.2007;126:447–51.